Document 9 10 11 Back
Žaloba(3)
xxxxxxxxx Z091108 4/1
Obvodnímu soudu pro Prahu 2
Francouzská 19 Praha 2 120 00
Žalovaný : Česká republika -
Ministerstvo spravedlnosti
Vyšehradská 16 Praha 2
Žalobce : Vladimír Mičkal ing
ÚMO1 alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň
o náhradu škody 42000000Kč způsobené nesprávným úředním postupem.
(použité symboly jsou na konci textu
Pokud toto multimediální podání čtete z nějakého papíru, tak máte smůlu!)
I.(stav)
Ministerstvo spravedlnosti ČR vydalo Stanovisko(2)
kterým odmítlo žalobci jeho žádost o odškodnění.
Žalobce nesouhlasí a podává proto tuto žalobu.
II.(vylíčení)
OS Plzeň-město (OSPM) zahájil dne 06.01.2006 řízení
15Nc1232/2005 jehož cílem bylo účelové omezení nebo zbavení
žalobce jeho způsobilosti k právním úkonům.
Tento proces žalobce nakonec vyhrál,
neboť soudkyně Chaloupková to po čtyřech letech vzdala
a řízení zastavila usnesením 15Nc1232/2005-321
v právní moci od 24.07.2009 a tímto dnem tedy začíná běžet
lhůta pro podání této žaloby. Soudkyně Chaloupková
okamžitě po zahájení řízení ustanovila znalkyni Škopkovou,
aniž by před tím vyslechla účastníky řízení, žalobce nevyjímaje
a porušila tím § 127 z.99/1963 Sb. (osř).
Žalobce jí proto začal nazývat "šílenou krávou".
Soudkyně na to zareagovala tak, že nechala žalobce
policií dne 15.10.2009 zatknout a přímo z budovy jejího soudu
odvléci za mříže nápravného zařízení v Dobřanech,
kde ho nelidsky věznila 1.5 měsíce, to je dlouhých 42 dní,
za účelem "znaleckého zkoumání duševního stavu" ,
za účelem napsání znaleckého posudku znalkyní Škopkovou,
která pod vidinou získání zhruba 8000Kč pro sebe
a dalších zhruba 50000Kč pro její ústav,
po tomto Prosím ještě jednu otázku "zkoumání"
napsala na žalobce tento "znalecký" posudek.
Níže podepsaní lékaři bazírují
Soudkyně Chaloupková nechala pomocí znalkyně Škopkové
žalobce strádat hlady 1.5 měsíce, to je nekonečných 42 dní,
mezi alkoholiky, narkomany, recidivisty,
duševně nemocnými lidmi, psychopaty a lidmi s pozitivní TBC,
Žalobce přitom nic z toho není.
Za mřížemi nechala tato soudkyně žalobce i takto týrat:
Zvukový záznam s vyhrožováním při drastických výsleších.
Z091108 4/2
Po propuštění žalobce na svobodu se konal soudní proces
při kterém soudkyně žalobce poprvé sice pozdě,
ale přece jen vyslechla a zjistila přitom,
že ho věznila zcela zbytečně a
že posudek trestně stíhané znalkyně Škopkové je nepravdivý,
takže to vzdala, jak již bylo řečeno na začátku
Žalobce vylíčil na tomto místě jen události mající
těsnou vazbu na v této žalobě namítanou škodu.
Okolnosti celého případu jsou daleko širší
III.(důvody)
1.
Žalobce tvrdí, že mu vznikla nehmotná škoda, kterou
vyčísluje žalované straně, podle tarifu SPJČR,
přiměřenou částkou =42000000Kč , úměrnou způsobené újmě
za ztrátou osobní svobody na 42 dní,
za vyhrožování během drastických výslechů,
za přímý kontakt s lidmi s prokázanou TBC,
za psychické strádání, nejistotu, stres a hladovění
za mřížemi nápravného ústavu v Dobřanech a
za celkové pošlapání lidských práv a svobod chráněných
články 7,8,10,31,36 Listiny lidských práv a svobod.
Důkazy:výslech svědkyně H.Škopkové bytem
Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
zvukový záznam z výslechu dne 11.11.2008
výslech žalobce
výslech dalších osob, které žalobce upřesní
po výslechu předchozích svědků
kopie článku z novin Plzeňský Deník ze dne 16.10.2008
2.
Žalobce tvrdí, že existuje příčinná souvislost
mezi vznikem výše vyčíslené nehmotné škody a
nesprávným úředním postupem, kterým bylo
porušením právní povinnosti žalovanou stranou,
protože tato strana úmyslně nebo z nedbalosti neučinila,
ale § 127 z.99/1963 Sb. (osř) měla učiniti úkon,
kterým bylo vyslechnutí žalobce jako účastníka řízení před tím,
než se rozhodla ustanovit znalce.
Důkazy:výslech svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech svědkyně Mgr.M.Pospíšilové
zaměstnané na MSČR Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2
výslech svědkyně H.Škopkové bytem
Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech žalobce
výslech dalších osob,
které žalobce upřesní podle potřeby
Z091108 4/3
3.
Žalobce tvrdí, že výše vyčíslenou škodu zavinila
žalovaná strana tím, že soudkyně Chaloupková
porušila zákon a to ustanovení § 127 z.99/1963 Sb. (osř) tím
že ustanovila znalce aniž by před tím vyslechla účastníky řízení
Důkaz: výslech svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech svědkyně H.Škopkové bytem
Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech svědka ředitele PL Dobřany Žižky
výslech dalších osob,
které žalobce upřesní podle potřeby
IV.(návrh)
Žalobce se domáhá toho, aby Rozsudek obsahoval tyto výroky:
1. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit žalobci
odškodnění za nehmotnou újmu
způsobenou ztrátou osobní svobody na 42 dní
částku celkem =42000000Kč (čtyřicet dva milionů) +
úroky 2.5 promile za každý den z prodlení
od dne právní moci tohoto Rozsudku do zaplacení.
3. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit žalobci
náklady řízení ve výši celkem 10000Kč. +
úroky 2.5 promile za každý den z prodlení
od dne právní moci tohoto Rozsudku do zaplacení.
V Plzni dne 08.11.2009 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
CR,ČR Česká republika
OSPM Okresní soud Plzeň-město
OSP2 Obvodní soud Praha 2
Listina z.23/1991 Sb.(LLP)
Usnesení(96) 15Nc1232/2005-321 Ch zast. pr.moc 24.07.2009
ze dne 26.05.2009 doručené dne 07.07.2009
Digitální přílohy:
081016.jpg
081017.jpg
chalou.jpg
chalou3.jpg
gezichty1.jpg
nize-podepsani-lekari-baziruji.mp3
odskch02.jpg
prosim-jeste-jednu-otazku.mp3
skch4203.doc
skop.jpg
skopk3.jpg
svep69.mp3
svep69g.jpg
TBCkont1.jpg
1Znpos69b.jpg
http://ok1tin.webz.cz/tskop02.htm
Z091108 4/4
Legislativa
xxxxxxxxxxx
z.99/1963 Sb. (osř)
§ 127
(1) Závisí-li rozhodnutí na posouzení skutečností,
k nimž je třeba odborných znalostí,
ustanoví soud po slyšení účastníků znalce.
Document 9 10 11 Back