Dovolání(241) 42C406/2009 OS Praha2 150809 1/3
xxxxxxxx 17Co177/2015-235 MS Praha
Nejvyššímu soudu přímo do jeho DS
Nejvyššímu soudu prostřednictvím
Obvodního soudu pro Prahu 2
Žalovaná : Česká republika
zatupovaná ve věci poplatků soudkyní Chvojovou
Žalobce : Vladimír Mičkal ing
alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň
Soudkyně : Weissová,Chvojová
Věc : spor o poplatky a obligatorní zastupování před NS
žalobce proti Usnesení(235) 17Co177/2015-235 MS v Praze ze dne 25.05.2015
podle §241a(1) z.99/1963 Sb.(osř)
(indexy korespondují s čísly listů spisu, použité symboly jsou na konci textu)
I.(stav)
MS vydal Usnesení(235),
kterým soudkyně Chvojková potvrdila Usnesení(229) OSPha2,
kterým úřednice Suchá zamítla Návrh(203) žalobce ze dne 05.02.2015
na přiznání osvobození od soudních poplatků
a na ustanovení zástupce z řad advokátů
pro obligatorní zastupování žalobce pře NS
ve věci dovolání proti Rozsudku(195) MS, kterým soudkyně Chvojová
nevyhověla Odvolání(185) žalobce ze dne 11.04.2014
a potvrdila Rozsudek(181) OSPha2,
kterým soudkyně Weissová zamítla Žalobu(3) ze dne 21.10.2009,
kterou se žalobce domáhal odškodnění 7000000Kč
za protiprávní věznění a týrání v délce "nášupu" 7 dní.
Usnesení(235) zdůvodnila soudkyně Chvojová tím, že žalobce
nesdělil soudu komplexní informace o svých majetkových poměrech
(str.3 odst.2 ř.2 )
Proti Usnesení(235) podal žalobce Dovolání(236) ze dne 30.06.2015,
na které OS Pha2 zareagoval Usneseními(239),(240).
Usnesením(239) úřednice Volčiková vyzvala žalobce k odstranění vad tak,
že Odvolání(236) má žalobce doplnit "o předpoklady přípustnosti dovolání
či dovolací důvod".
Usnesením(240) úřednice Volčiková vyzvala žalobce,
"aby si pro podání Dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta,
a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání
proti usnesení Městského soudu"
(odst.2 ř.1) - místo "podala" má asi být "podal" aby to mělo smysl)
Na obě Usnesení(239),(240) reaguje žalobce tímto,
snad už bezvadným Dovoláním(241), které nahrazuje předchozí verzi (236).
150809 2/3
II.(důvody)
1. Žalobce tvrdí že Dovolání(241) je podle §241a(1)(osř) přípustné,
protože odvolací soud nesprávně právně posoudil věc.
Důkazy:
Skutková zjištění odvolacího soudu
jsou v extrémním nesouladu s provedenými důkazy,
protože soudkyně Chvojová dospěla v jejím Usnesení(235) k závěru,
že žalobce nesplňuje podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků
ve smyslu ust. § 138 odst. 1 o.s.ř., což je základní podmínkou
pro rozhodnutí o ustanovení zástupce z řad advokátů. (str3. odst.2 ř.8)
pro obligatorní zastupování před dovolacím soudem.
Žalobce tvrdí opak a označuje a požaduje provést tyto důkazy
Exekuční příkaz 5600077312 vydaný OSPM, "oprávněný subjekt" je žalovaný ČR
Exekuční příkaz 5600120112 vydaný OSPM "oprávněný subjekt" je žalovaná ČR
Exekuční příkaz 5500009614 vydaný OSPM "oprávněný subjekt" je žalovaná ČR
Exekuční příkaz 5300060712 vydaný OSPM "oprávněný subjekt" je žalovaná ČR
Exekuční příkaz 099EX5996-12 vydaný OSPM "oprávněný subjekt" je RWE
(soudu známé)
Aktualizované Prohlášení o majetkových poměrech
Posudek znalkyně Škopkové (soudům důvěrně známý)
Výslech žalobce
Dočasné snížení platu soudkyně Chvojové na úroveň důchodu žalobce,
protože jinak tomu co, žalobce tvrdí, neuvěří.
Rozsudek 10Co345/2014-973 NS ze dne 09.04.2015
III.(poplatky)
Žalobce žádá o úplné nebo alespoň částečné osvobození od soudních poplatků
a o následné přidělení nějakého advokáta pro obligatorní zastupování
před NS pro toto Dovolání(241)víceméně formální,
protože před podáním Ústavní stížnosti musí vyčerpat všechny opravné prostředky, dovolání nevyjímaje.
Žalobce v tomto kontextu podotýká, že
žalovaná ČR nasypala teď v srpnu 2015 podle internetových novin
do kapes soudců další miliardu Kč,
aby jim "dorovnala" jejich vysoké platy na ještě větší platy,
takže o jejich nestrannosti a nezávislosti na žalované ČR
nemůže být v tomto procesu ani řeči.
Toto dovolání musela sepsat 3 osoba, protože podle
výše zmíněného posudku znalkyně Škopkové (soudu znám)
toho žalobce není schopen.
150809 3/3
IV.(petit)
Žalobce se domáhá toho, aby rozhodnutí NS obsahovalo tyto výroky.
1. Usnesení 17Co177/2015-235 MS se ruší
2. Věc se vrací zpátky k MS, který dostává za úkol
provést chybějící důkazy.
3. Žalobce se pro toto Dovolání(241)
osvobozuje od placení soudních poplatku podle uvážení soudu
bud zcela nebo částečně nebo se budou poplatky vymáhat exekucemi.
4. Žalobci se na základě bodu 3. přiděluje advokát pro jeho obligatorní
zastupování před NS pro toto Dovolání(241).
5. Žalovaná dostává za povinnost zaplatit žalobci z kapsy soudkyně Chvojové
jeho náklady za toto Dovolání(241) za vynaloženou práci a energii
ve výši 10000Kč .
V ČR dne 09.08..2015 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3.5 měsíce vězněný týraný publicista xxxxxxx
Použité symboly
Listina Listina lidských práv a svobod(ústavní zákon)
OSPM OS Plzeň-město
OSPha2 OS Praha 2
NS Nejvyšší soud
žalobce == odvolatel == dovolatel
Legislativa
xxxxxxxxxxxx
z.99/1963 Sb.(osř)
§ 241a
(1) Dovolání lze podat pouze z důvodu,
že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci.