Dovolání(241)      42C406/2009  OS Praha2            150809  1/3
xxxxxxxx           17Co177/2015-235 MS Praha

Nejvyššímu soudu přímo do jeho DS 
Nejvyššímu soudu prostřednictvím 
Obvodního soudu pro Prahu 2  

Žalovaná : Česká republika 
           zatupovaná ve věci poplatků soudkyní Chvojovou  

Žalobce  : Vladimír Mičkal ing 
           alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň

Soudkyně : Weissová,Chvojová

Věc      : spor o poplatky a obligatorní zastupování před NS      

žalobce proti Usnesení(235) 17Co177/2015-235 MS v Praze ze dne 25.05.2015
podle §241a(1) z.99/1963 Sb.(osř)
(indexy korespondují s čísly listů spisu, použité symboly jsou na konci textu)


                                I.(stav)

MS vydal Usnesení(235), 
kterým soudkyně Chvojková potvrdila Usnesení(229) OSPha2, 
 kterým úřednice Suchá zamítla Návrh(203) žalobce ze dne 05.02.2015
  na přiznání osvobození od soudních poplatků 
   a na ustanovení zástupce z řad advokátů 
pro obligatorní zastupování žalobce pře NS
ve věci dovolání proti Rozsudku(195) MS, kterým soudkyně Chvojová 
nevyhověla Odvolání(185) žalobce ze dne 11.04.2014 
a potvrdila Rozsudek(181) OSPha2, 
kterým soudkyně Weissová zamítla Žalobu(3) ze dne 21.10.2009,
  kterou se žalobce domáhal odškodnění 7000000Kč 
    za protiprávní věznění a týrání v délce "nášupu" 7 dní.
Usnesení(235) zdůvodnila soudkyně Chvojová tím, že žalobce 
nesdělil soudu komplexní informace o svých majetkových poměrech 
(str.3 odst.2 ř.2 )
Proti Usnesení(235) podal žalobce  Dovolání(236) ze dne 30.06.2015, 
na které OS Pha2 zareagoval Usneseními(239),(240).
Usnesením(239) úřednice Volčiková vyzvala žalobce k odstranění vad tak, 
že Odvolání(236) má žalobce doplnit "o předpoklady přípustnosti dovolání 
či dovolací důvod".
Usnesením(240) úřednice Volčiková  vyzvala žalobce, 
"aby si pro podání Dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta, 
a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání 
proti usnesení Městského soudu" 
(odst.2 ř.1) - místo "podala" má asi být "podal" aby to mělo smysl)
Na obě Usnesení(239),(240)  reaguje  žalobce  tímto, 
snad už bezvadným Dovoláním(241), které nahrazuje předchozí verzi (236).







                                                           150809  2/3

                                 II.(důvody)

1. Žalobce tvrdí že Dovolání(241) je podle §241a(1)(osř) přípustné, 
protože odvolací soud nesprávně právně posoudil věc. 
Důkazy:
Skutková zjištění odvolacího soudu 
jsou v extrémním nesouladu s provedenými důkazy,
protože soudkyně Chvojová dospěla v jejím Usnesení(235) k závěru, 
že žalobce nesplňuje podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků
ve smyslu ust. § 138 odst. 1 o.s.ř., což je základní podmínkou 
pro rozhodnutí o ustanovení zástupce z řad advokátů. (str3. odst.2  ř.8) 
pro obligatorní zastupování před dovolacím soudem.
Žalobce tvrdí opak a  označuje a požaduje provést tyto důkazy 
Exekuční příkaz 5600077312   vydaný OSPM, "oprávněný subjekt" je žalovaný ČR
Exekuční příkaz 5600120112   vydaný OSPM  "oprávněný subjekt" je žalovaná ČR
Exekuční příkaz 5500009614   vydaný OSPM  "oprávněný subjekt" je žalovaná ČR
Exekuční příkaz 5300060712   vydaný OSPM  "oprávněný subjekt" je žalovaná ČR
Exekuční příkaz 099EX5996-12 vydaný OSPM  "oprávněný subjekt" je RWE
(soudu známé)
Aktualizované Prohlášení o majetkových poměrech 
Posudek znalkyně Škopkové (soudům důvěrně známý)
Výslech žalobce 
Dočasné snížení platu soudkyně Chvojové na úroveň důchodu žalobce, 
 protože jinak tomu co, žalobce tvrdí, neuvěří. 
Rozsudek 10Co345/2014-973 NS ze dne 09.04.2015   


                            III.(poplatky)
                                  
Žalobce žádá o úplné nebo alespoň částečné osvobození od soudních poplatků
a o následné přidělení nějakého advokáta pro obligatorní zastupování 
před NS pro toto Dovolání(241)víceméně formální, 
protože před podáním Ústavní stížnosti musí vyčerpat všechny opravné prostředky, dovolání nevyjímaje. 
Žalobce v tomto kontextu podotýká, že
žalovaná ČR nasypala teď v srpnu 2015 podle internetových novin  
do kapes soudců další miliardu Kč, 
aby jim "dorovnala" jejich vysoké platy na ještě větší platy,
takže o jejich nestrannosti a nezávislosti na žalované ČR 
nemůže být v tomto procesu ani řeči.
Toto dovolání musela sepsat 3 osoba, protože podle 
výše zmíněného posudku znalkyně Škopkové (soudu znám) 
toho žalobce není schopen. 













                                                      150809 3/3
 
                           IV.(petit)

Žalobce se domáhá toho, aby rozhodnutí NS obsahovalo tyto výroky.
1. Usnesení 17Co177/2015-235 MS se ruší 
2. Věc se vrací zpátky k MS, který dostává za úkol 
   provést chybějící důkazy.      
3. Žalobce se pro toto Dovolání(241) 
   osvobozuje od placení soudních poplatku podle uvážení soudu 
   bud zcela nebo částečně nebo se budou poplatky vymáhat exekucemi.
4. Žalobci se na základě bodu 3. přiděluje advokát pro jeho obligatorní 
   zastupování před NS pro toto Dovolání(241).   
5. Žalovaná dostává za povinnost zaplatit žalobci z kapsy soudkyně Chvojové
   jeho náklady za toto Dovolání(241) za vynaloženou práci a energii 
   ve výši 10000Kč .

V ČR dne 09.08..2015                  Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3.5 měsíce vězněný týraný publicista xxxxxxx
Použité symboly                 
Listina   Listina lidských práv a svobod(ústavní zákon)
OSPM      OS Plzeň-město
OSPha2    OS Praha 2
NS        Nejvyšší soud
žalobce   ==  odvolatel == dovolatel


Legislativa 
xxxxxxxxxxxx
                     z.99/1963 Sb.(osř) 
§ 241a
(1) Dovolání lze podat pouze z důvodu, 
že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci.