Dovolání(130318)      13Co47/2013-48 KS   130318

xxxxxxxx                  

 

k NS prostřednictvím OS v Plzni-město

 

Žalobce   │ RWE Energie a.s. Klíšská 940 Ústí nad Labe

Oprávněný │ vedoucí Blahová Šafaříkovy sady 2455/5 Plzeň

          │ advokát Stypa Plynární 2748/6  Ostrava

 

Žalovaný  │ V.Mičkal ing

Odsouzený │ alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň  DS ydd55e

Povinný   │

Dovolatel │

 

Soudní úřednice : Kopřivová OSPM

Soudkyně : Kočandrlová,Havlová,Klímová   

Exekutor : Obchodní exekutorská firma JUDr. Ivo LUHAN  

           Karlovo nám. 17 Praha IČ 66201501

Ex.Titul : 1502.95Kč

Náklady  : 16196Kč  (zisk)

 

 

povinného proti Usnesení(130129) 13Co47/2013-48 KS v Plzni

podle §241a(2)a) z.99/1963 Sb.(osř)

 

 

 

                        O B S A H  

                        xxxxxxxxx

 

I.    Popis skutkového stavu

II.   Meritum

III.  Náklady a obligatorní zastupování

IV.   Petit

V.    Legislativa

VI.   Přílohy

 

 

 

                        I.(stav)

 

Krajský soud v Plzni vydal UsneseníRe(130129),

kterým závislá soudkyně Klímová potvrdila fingovanou exekuci

soukromým exekutorem Luhanem podobným způsobem,

jakým nařizoval podvodné konkurzy odsouzený soudce Berka.

Kauza visí pro výstrahu všem slušným lidem na

http://ok1tin.webz.cz/doc10/Soudy/Rwe/rwe.htm

 

 

                         II.(důvody)

1.

Povinný tvrdí, že rozhodnutí dovolacího soudu může a

i bude mít podle  §237 osř po právní stránce

pro prosté slušné lidi v ČR zcela zásadní význam.

Důkazy následují.

Zcela zásadní a klíčovou dosud nezodpovězenou otázkou

spadající pod judikaturu NS je to,

zda může v demokratickém státě některá ze tří státních mocí,

deklarovaných Ústavou, přejít do soukromých rukou,

zda může existovat soukromý policajt,senátor,soudce,poslanec,bachař,

prezident,sněmovna, ministerstvo, věznice, exekutiva a Exekutor.

Kam by takto koncipovaný státní systém vedl, si snadno každý domyslí.

Představte si například soukromého policajta,

jehož podnikatelský zisk by závisel na množství a výši udělených pokud.

Představte si třeba tuto soudní znalkyni Škopkovou

citovanou v Usnesení(130129) na str.3  či Pořického, Krausovou, Švarce,

kteří z Vás za patřičný úplatek udělají blázna,

jehož pobyt na svobodě je pro ně nebezpečný.

Představte si soukromého soudce Berku - z toho běhá mráz po zádech.

Soukromého exekutora Luhana si představovat nemusíte,

toho máte v tomto procesu před sebou.

 

2.

 

 

 

 

 

 

2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                         III.(náklady)

 

Dovolatel žádá o osvobození od placení soudních nákladů

protože z něho udělala zkorumpovaná státní verbež ČR

psance bez domova a bez majetku.

Podle poučení na poslední straně Usnesení(130129)  žádá dovolatel NS,

aby nejprve nějakým předběžným Usnesením rozhodl o tom,

že má tato kauza po právní stránce pro

všechny slušné lidi zásadní význam a NS se jí proto bud zabývat.

Než se tak stane, nebude dovolatel zbytečně mrhat časem a energií

na požadování ustanovení nějakého advokáta Českou advokátní komorou

pro jeho protiústavní obligatorní zastupování

pro vlastní meritorní projednání před NS.

 

 

 

                            III.(návrh)  

 

Žalobce se tedy domáhá toho, aby NS nejprve vynesl v přítomnosti žalobce

nějaké předběžné Usnesení, ve kterém bude tento výrok:

1. Rozhodnutí samé má po právní stránce zásadní právní význam.  

2. Žalobci se dává lhůta pro splnění povinnosti

   týkající se jeho obligatorního zastupování před NS  

 

Žalobce se následně domáhá toho, aby po provedeném dokazování

vynesl NS rozsudek ve kterém budou tyto výroky:

3. Usnesení 13Co47/2013-48 KS se ruší

4. Rozsudek 20C15/2009-120 je zaviněním oprávněného nevykonatelný.

5. Oprávněný dostává od NS za povinnost převzít od povinného 

   dlužnou částku 1050Kč podle Platné Obchodní smlouvy v hotovosti.

6. Exekuce je fingovaná, vyprovokovaná, 

   podobá se podvodným konkurzům soudce Berky.

 

 

 

 

Česká republika není právním státem, není proto mým státem.

V Plzni dne 28.09.2012        Vladimír Mičkal ing  

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx   3.5 měsíce vězněný,týraný publicista

Použité symboly:

KS    Krajský soud v Plzni

OSPM  Okresní soud Plzeň-město

NS    Nejvyšší soud

 

 

Legislativa

xxxxxxxxxxx

 

                                99/1963 Sb.(osř)

 

§ 237

(3) Rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam

 

§ 241

(1) Není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem

     nebo notářem.

 

§ 241a

(2) Dovolání lze podat jen z těchto důvodů:

a) řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné

   rozhodnutí ve věci,

 

 

§ 243

Před rozhodnutím o dovolání může soud, který o něm má rozhodnout,

odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí.