Document 9 10 11 Back

Žaloba(45)    

xxxxxx                                      Z091207  4/1

 

Městskému soudu v Praze

Spalena@msoud.pha.justice.cz

 

Žalobce : Vladimír Mičkal ing

          Kotíkovská 42 Plzeň

 

Žalovaný: POLICEJNÍ PREZIDIUM ČESKÉ REPUBLIKY

          Ředitelství služby pro zbraně a bezpečnostní materiál

          Strojnická 27 170 89 Praha 7

 

proti správnímu Rozhodnutí(44) PPR-21386-6/ČJ-2009-0099US

podle §4(c)z. 150/2002 Sb.(sřs).

Použité symboly jsou na konci textu, a pokud chcete, aby vám fungovaly odkazy

zkopírujte si všechny přílohy do jednoho adresáře a připojte se k internetu

Pokud toto digitální podání čtete z nějakého papíru, tak máte smůlu! 

 

                         I.(stav)

 

Žalovaný vydal konečné správní Rozhodnutí(44), kterým zamítl

podplukovník Rošlapal Odvolání(21) proti Rozhodnutí(20),

kterým nadporučík Burda zamítl Žádost(1) žalobce o prodloužení

platnosti jeho Zbrojního průkazu  AK 809483 se zdůvodněním,

že žalobce ztratil zdravotní způsobilost vlastnit ZB.

Žalovaný zdůvodnil jeho Rozhodnutí(44) tím,

že průběh správního řízení byl bezvadný a v souladu se zákonem.

Žalobce s tím nesouhlasí a brání se touto správní žalobou.

 

                        II.(důvody)

1.

Žalovaný tvrdí, že průběh správního řízení nebyl bezvadný,

protože správní orgán porušil §4(4) zákona 500/2004 Sb.()tím,

že znemožnil žalobci uplatňovat jeho právo tím,

že dne 02.02.2009  npor. Burda

znemožnil žalobci prodloužení jeho ZB tím,

že ho nechal přímo na chodbě svého úřadu U Borského parku 30 Plzeň,

  kam si žalobce přišel toho dne prodloužení ZB vyřídit, 

zcela bezdůvodně a tedy protizákonně zatknout, spoutat a odvléci

se zdůvodněním, že žalobce (díky policii) roznáší TBC přesto,

že mu žalobce ukazoval toto lékařské Vyšetření.

Důkaz:  TBCkont2.jpg

        Úřední záznam z policejního zákroku dne 02.02.2009

        na Inspektorátu U Borského parku 30 Plzeň

        (jeho kopii odmítá PČR pmoopvinic@mvcr.cz  žalobci vydat)

        Výslech svědků: policajti číslo 302191 ? a 269995 ?.

        Výslech svědka Burdy, sídlem U Borského parku 30 Plzeň

        Výslech žalobce

Na svobodu se žalobce dostal až asi po čtyřech hodinách týrání. 

Po tomto dalším brutálním policejním zákroku všemocné PČR

žalobce už dál nic neriskuje a

policajtům co lžou, kradou a nedá se jim věřit ani slovo,

se vyhýbá a v panice před nimi utíká, kdekoliv je zahlédne.

Touto protiprávní policejní akcí promarnil policajt Burda svojí

jedinečnou šanci prodloužit žalobci platnost jeho stále platného ZB.

 

 

 

                                              Z091207    4/2

 

2.

Žalovaný tvrdí, že průběh správního řízení nebyl bezvadný,

protože správní orgán porušil §3 zákona 500/2004 Sb()tím,

že nezjistil skutečný stav věci, o němž jsou pochybnosti,

protože žalobce ve skutečnosti zdravotní způsobilost

vlastnit ZB nikdy neztratil, protože je naprosto zdravý člověk,

 

2.1 psychicky plně způsobilý vlastnit ZP

protože je plně způsobilý dělat jakékoliv právní úkony a

nést za své činy plnou občansko-právní i trestní odpovědnost,

a to dokonce z rozhodnutí soudu!

Věc je právně zcela jasná, policajt Burda nemusí mít

o psychickou způsobilost žalobce žádnou starost.

Důkaz: vyhrané řízení 15Nc1232/2005  u OSPM

       a následná řízení o odškodnění za způsobené újmy u OSP2

 

2.2 fyzicky plně způsobilý vlastnit ZP,

protože prošel těmito náročnými zdravotními a sportovními testy

Důkaz: Zdrpr_Para.jpg

       Zdrpr_ZB.jpg

Policajt Burda ale tyto důkazy  "zrušil",

označil žalobce za podvodníka,

pomluvil ho neuvěřitelným způsobem v aeroklubech a

vzbudil tím pochybnosti o své vlastní zdravotní způsobilosti.

Důkaz: Výslech svědka Burdy, sídlem U Borského parku 30 Plzeň

 

 

3.

Žalovaný tvrdí, že průběh správního řízení nebyl bezvadný,

protože správní orgán porušil §3 zákona 500/2004 Sb()tím,

že nezjistil skutečný stav věci, o němž jsou pochybnosti,

protože správní orgán nepřezkoumal pravdivost tvrzení,

doktorky Ježkové, která úmyslně nebo z nedbalosti

uvedla v omyl celou řadu policajtů, dotčeným Burdou počínaje,

aniž by žalobce před tím nějak

kontaktovala, viděla, vyslechla, natož nějak vyšetřila.

Doktorka Ježková nedala žalobci žádnou šanci a vykoledovala si tím trestní oznámení a stíhání.

Doktorka Ježková měla dokázat, ale nedokázala,

že je žalobce zdravotně nezpůsobilý vlastnit ZB.  

Opak je tedy pravdou,  jak také žalobce předchozím bodě dokázal.

Důkaz: Výslech svědka

       MUDr.Marie Ježková  ul. Karoliny Světlé 10, Plzeň 32300

       Výslech žalobce

 

 

                       III.(poplatky )

 

Žalobce žádá o osvobození od placení soudních poplatků,

protože upadl do hmotné nouze, nikoliv vlastní vinou.

Důkaz: dotazem na UMO1/SOC Plzeň:  mailto:kraftova@plzen.eu 

 

 

 

 

 

 

 

                                             Z091207    4/3

 

                       IV.(návrh)

 

Žalobce se domáhá toho,

aby rozhodnutí tohoto soudu obsahovalo tyto výroky:

 

 

Rozhodnutí(44) PPR-21386-6/ČJ-2009-0099US ze dne 25.11.2009 se ruší.

Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit žalobci náklady řízení

za práci spojenou s napsáním této žaloby, ve výši 5000Kč.

 

 


V Plzni dne 07.12.2009      Vladimír Mičkal ing

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Použité symboly:

OSPM        Okresní soud Plzeň-město

MSP         Městský soud v Praze

PPČRŘSZBM   POLICEJNI PREZIDIUM ČESKÉ REPUBLIKY

            Ředitelství služby pro zbraně a bezpečnostní materiál

            Praha  

KŘPČRZČKZBBM Krajské ředitelství policie Západočeského kraje,

            odbor služby pro zbraně a bezpečnostní materiál,

            odděleni služby pro zbraně a bezpečnostní materiál

            Plzeň-město

ZB          Zbrojní průkaz AK 809483

          z.500/2004 Sb(správní řád)

sřs         z.150/2002 Sb(soudní řád správní) 

 

 

Žádost(1)      Žádost o prodloužení platnosti  ZP AK 809483

               ze dne 22.01.2009       podaná dne 13.03.2009

Rozhodnutí(20) Rozh KRPP-18595/ČJ-2009-0305IZ  KŘPČRZČKZBBM

               ze dne 08.06.2009     doručené dne 24.07.2009

Odvolání(21)   O090725                                 x(20)

               ze dne 25.07.2009       podané dne 25.07.2009

Rozhodnutí(44) PPR-21386-6/ČJ-2009-0099US   PPČRŘSZBM  x(21)

               ze dne 25.11.2009     doručené dne 03.12.2009

Žaloba(45)     Z091207  MS Praha  (tato žaloba)         x(45)

               ze dne 07.12.2009       podaná dne 07.12.2009

 

 

Digitální přílohy

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

zbrpr44.jpg  

zbrpr44a.jpg 

zbrpr44b.jpg  

zbrpr44c.jpg

TBCkont2.jpg

Zdrpr_Para.jpg

Zdrpr_ZB.jpg

 

 

 

 

 

 

 

                                             Z091207    4/4

 

 

Legislativa

xxxxxxxxxxx

 

                     z.500/2004 Sb()

§ 3

 

     Nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak,

aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, . . .

 

§ 4

     (4) Správní orgán umožní dotčeným osobám uplatňovat

jejich práva a oprávněné zájmy.

 

 

 

                      z.150/2002 Sb.(sřs)

§ 4

     (1) Soudy ve správním soudnictví rozhodují o

c) ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu,