Žaloba(411) 130525

xxxxxx medium: CD_1T149_2013_10000_411

Krajskému soudu v Plzni

Žalovaný : Česká republika

Okresní soud Plzeň-město

správce daně Hekrová

Žalobce : Vladimír Mičkal ing

alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň, DS ydd55e

proti správnímu Usnesení(409) 5600120112 OSPM

ze dne 23.10.2012 doručené dne : nedoručení nevykázáno

(pokud tohle medium čtete z papíru, a nejste přitom připojen k internetu,

tak to bych Vám doporučoval dát rovnou výpověď pro totální neschopnost)

Obsah

xxxxx

I. Stav

II. Důvody

III.Náklady

IV. Petit

V. Legislativa

VI Přílohy

I.(stav)

Žalovaná právnická osoba vydala ve správním řízení,

podle daňového řádu rukou správce daně Hekrové Usnesení(409),

doručení nevykázáno, poučení o opravném prostředku absentuje,

kterým na žalobci vymáhá

zaplacení soudního poplatku alias soudní daně 10000Kč

za soudní řízení a vykonaný trest odnětí svobody

zčásti podmíněný, z části nepodmíněný.

Jelikož se jedná o správní řízení vázané daňovým řádem

tak je pro tuto žalobu věcně příslušný Krajský soud

a ne že není, pane Kuchynka a spol.

Napadené rozhodnutí není rozhodnutím státní mocí soudní

protože ho nevydal soudce ale je to rozhodnutí stání moci výkonné

protože ho vydal daňový úředník.

Kolikrát Vám mám tohle, pane Roučka, ještě vysvětlovat ?

Jestli jste pane Škopek studoval turbo a nestihl jste si přečíst

Ústavu Vašeho státu, tak teďka máte šanci to dohnat.

Ovšem pokud jste ovšem nějak spřízněn s proslulou znalkyní Škopkovou

co mě se sado-maso rozkoší 1.5 měsíce týrala

za mřížemi jejího nápravného ústavu mezi narkomany a alkoholiky

tak to je teda gól.

Co se týče lhůt, vezměte prosím laskavě na vědomí,

že pokud Vám zkorumpovaná státní verbež

drží nůž na krku nějakým vykonstruovaným podmíněným odnětím svobody,

tak můžete těžko dělat na svou obranu nějaké právní kroky

bez rizika dalšího uvěznění.

Žalobce s napadeným správním rozhodnutím stání moci výkonné nesouhlasí a

a brání se proti němu touto správní žalobou.

II.(důvody)

Žalobce tvrdí, že žalovaný porušil Ústavu tím,

že mu odepřel právo na spravedlivý proces

chráněné článkem 6. Úmluvy tím,

1.1

že žalobci odepřel právo na účinné opravné prostředky

chráněné článkem 13 Úmluvy tím,

že o nákladech soudní frašky 1T149/2010 - 8To108/2012

rozhodovala státní moc výkonná, nikoliv státní moc soudní,

navíc v neveřejném zasedání v nepřítomnosti žalobce a dále tím,

že Ústavní soud zavinil průtahy řízení III.ÚS 364/13 tím,

že dosud předběžně nerozhodl

o odkladu výkonu Rozhodnutí (349) (409)

Důkazy:

Rozhodnutí (409)

články 6 a 13 Úmluvy

Výslechy svědků Hekrová,Čadová,Levý,Rychetský,Panzerhauer,Polák,Šihavý

(soudu známí)

Žalobce Hekrovou vůbec nezná, nikdy ji neviděl.

1.2

že se žalovaný odmítl podřídit Amnestii presidenta republiky z 01.01.2013,

protože žalobci odmítl vyčistit Trestní rejstřík,

protože na žalobce nehledí dále jako na osobu,

která by jakoby nebyla nikdy souzena a odsouzena k odnětí svobody,

protože na něm vymáhá platit zlodějské soudní poplatky alias soudní daně

za toto, v této chvíli už neexistující, nicméně před tím zcela vykonanému,

odsouzení k odnětí svobody

z části podmíněnému(6 měsíců) a z části nepodmíněnému(2 měsíce).

Důkazy:

Čl.IV(1),(3) Amnestii presidenta republiky ze dne 01.01.2013

Rozhodnutí (409)

Výpis(432) z trrej z 29.01.2013

Výslechy svědků Panzerhauer,Polák,Šihavý,Hekrová,Čadová (soudu známí)

Na věci nic nemění skutečnost,

že amnestii otce tunelové privatizace,

kterou pan Klaus osvobodil velké bohaté tuneláře

s cílem získat sobě nebo jinému majetkový prospěch a zamaskoval to tím,

že současně s tím amnestoval velké množství malých zločinců,

mezi které započítal i mě,

jsem odmítl, protože s tímto korupčním svinstvem nechci mít nic společného.

Žalobce tvrdí, že vzniklou škodu 100000Kč nezavinil on ale

advokát Honzík přidělený ex offo žalobci žalovanou stranou, tím,

že porušil §16 z.85/1996 Sb.(adv) tím,

že neuposlechl pokynu klienta napsat bezvadné Dovolání

proti Usnesení 8To108/2013 KS v Plzni ze dne 16.04.2012,

aby donutil NS zabývat se meritem věci a

aby znemožnil NS toto Dovolání odmítnout z procesních důvodů,

což se nakonec stalo.

Důkazy:

Usnesení 11Tdo1047/2012-33 NS v Brně ze dne 09.10.2013

odst.4. od konce poslední věta a odst.3. od konce :

Výslechy těchto osob: Rizman,Hekrová,Čadová,Honzík

(soudu známí)

Žalovaný tedy má právo vymáhat předmětnou soudní daň

jako jím způsobenou škodu

přímo na tom kdo ji zavinil a ne na žalobci,

ze kterého žalovaný udělal ze dne na den nepříčetného šílence

neschopného vlastnit ani zbrojní průkaz,

který vlastní už od roku 1995, a to zcela v souladu se zákonem,

na obranu svého života, zdraví, majetku a svobody, zejména pak

proti policajtům co lžou, kradou a falšují Úřední záznamy,

zkorumpovaným soudcům, kteří je krejou a

naverbovaným soudním znalcům, za které se schovávají.

III.(náklady)

Žalobce žádá o osvobození od placení soudních poplatků

protože z něj žalovaný udělal psance bez domova a bez majetku.

IV.(návrh)

žalobce se domáhá toho, aby rozhodnutí KS obsahovalo tyto výroky:

1. Usnesení(409) 5600120112 OSPM se ruší.

Česká republika není právním státem, není proto mým státem.

V ČR 25.05.2013 ing Vladimír Mičkal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3.5 měsíce vězněný, týraný disident

Legislativa: V.

z.85/1996 Sb.(adv)

Práva a povinnosti advokátů

§ 16

(1) Advokát je povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné

zájmy klienta a řídit se jeho pokyny.

z.209/1992 Sb.(Úmluva)

Čl.6

Právo na spravedlivý proces

1. Každý má právo na to, aby jeho záležitost

byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě

projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem,

který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích

nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu.

Rozsudek musí být vyhlášen veřejně,avšak tisk a veřejnost

mohou být vyloučeny buď po dobu celého nebo části procesu

v zájmu mravnosti, veřejného pořádku nebo národní bezpečnosti

v demokratické společnosti, nebo když to vyžadují

zájmy nezletilých nebo ochrana soukromého života účastníků anebo,

v rozsahu považovaném soudem za zcela nezbytný, pokud by,

vzhledem ke zvláštním okolnostem,

veřejnost řízení mohla být na újmu zájmům spravedlnosti.

Čl.13

Právo na účinné opravné prostředky

Každý,jehož práva a svobody přiznané touto Úmluvou byly porušeny,

musí mít účinné právní prostředky nápravy před národním orgánem,

i když se porušení dopustily osoby při plnění úředních povinností.

Amnestie prezidenta republiky ze dne 1.1.2013

Čl. IV Prominutí dalších trestů

(1) Promíjím podmíněně odložené tresty odnětí svobody

pravomocně uložené před 1. lednem 2013 osobám, které

a) dosáhly či v roce 2013 dosáhnou věk 70 let,

b) osobám, kterým byl trest uložen ve výměře nepřevyšující dva roky.

(2)Promíjím nevykonané tresty obecně prospěšných prací nebo jejich zbytky a

nevykonané tresty domácího vězení nebo jejich zbytky,

pokud byly tyto tresty pravomocně uloženy před 1. lednem 2013.

(3)Na osoby, kterým se promíjí trest podle odst. 1 a 2, se hledí,

jako by odsouzeny nebyly.

VI.

Přílohy