Ústavní stížnost(4) podaná 22.03.2010
xxxxxxxxxxxxxxxx U100322 3/1
Ústavnímu soudu ČR Joštova 8 600 83 Brno
Stěžovatel: Vladimír Mičkal ing.
Kotíkovská 42 323 17 Plzeň
Vedlejší účastníci: KS Plzeň soudkyně JUDr.J.Pihlíková
proti zásahu státní moci do práva na spravedlivý proces.
(Použité symboly jsou na konci textu a pokud chcete aby vám fungovaly odkazy
zkopírujte si všechny přílohy do jednoho adresáře a připojte se k internetu)
I.(stav)
KS v Plzni vydal 25.02.2010 Usnesení(427) Nc317/2010-427
kterým soudkyně J.Pihlíková pravomocně rozhodla
v nepřítomnosti stěžovatel o tom,
že přísedící soudkyně H.Buldrová a J.Pěchoučková
nejsou podjaté a nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci
vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp.zn.19C28/98.
Soudkyně zdůvodnila svoje rozhodnutí tím, že volba přísedících
je svěřena zastupitelům měst a obcí a tento způsob volby nemůže
objektivně založit důvod pro pochybnost o jejich nepodjatosti.
Soudkyně by měla pravdu pouze v případě, že by přísedící byli
zvoleni zastupitelstvem, ale jiného města než toho, proti kterému,
jako právnické osobě, stěžovatel spor 19C28/98 již 12 let vede.
Přísedící nechtějí za žádnou cenu prozradit
jak primátor při jejich volbě hlasoval,
protokolem o tomto hlasování nedisponují, vypadají jako hluchoněmí.
II.(důvody)
1.
Státní moc soudní porušila stěžovatelovo právo
na spravedlivý proces chráněné článkem 6 Úmluvy tím,
že závislá soudkyně KS v Plzni Pihlíková stěžovatele k jednání
vůbec nepozvala, nevyslechla ho, jednala v jeho nepřítomnosti
a neprovedla důkazy, které by jinak provést musela.
Důkazy: Usnesení(427) v příloze zal427.jpg
Sdělení(429) soudkyně v příloze zal429.jpg
Výslech stěžovatele
Výslech JUDr.J.Pihlíkové z KS v Plzni
2.
Práva a svobody stěžovatele na spravedlivý proces před ÚS
chráněná článkem 6 Úmluvy těžce neustále brutálně porušuje
samotný Ústavní soud tím,
že mu podle totalitního §30 z.198/1993 Sb.(o ÚS),
kterým navíc ÚS ani není vázán, protože to není ústavní zákon a
Ústava (čl.88(1) na obecný zákon nemůže v právním státě nikdy odkazovat(!),opačně ano,
znemožňuje tvrdošíjně zarputile bránit jeho,
Listinou chráněná práva a svobody před tímto soudem
osobně, svobodně a samostatně.
Důkaz: Ustanovení §30 z.198/1993 Sb.(o ÚS)
Výslech stěžovatele
U100322 3/2
III.(žádost)
Stěžovatel žádá ÚS o odklad výkonu pravomocného Usnesení(427)
IV.(sdělení )
Stěžovatel, navzdory neustále namítanému porušení Ústavy v bodě II.2.
proti své vůli opět požádal ČAK o přidělení nějakého
dostatečně gramotného advokáta, který se umí eln. podepsat.
III.(návrh)
Stěžovatel se domáhá toho,
aby nález Ústavního soudu obsahoval tyto výroky :
1. Právo stěžovatele na spravedlivý proces
chráněné čl. 6. Úmluvy bylo porušeno.
2. Usnesení KS v Plzni Nc317/2010-427 ze dne 25.02.2010 se ruší.
V Plzni dne 22.03.2010 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
ČR Česká republika
ÚS Ústavní soud ČR
Usnesení(427) Nc317/2010-427 KS Pihl nam podj (418)
ze dne 25.02.2010 doručené dne 11.03.2010
Sdělení(429) Nc317/2010 KS (428)
ze dne 15.03.2010 doručené dne 17.03.2010
Stížnost(4) úst.st. U100320 (tato stížnost) x(427)
ze dne 20.03.2010 podaná dne 20.03.2010
Listina z.23/1991 Sb.(Listina lidských práv a svobod)
Úmluva z.209/1992 Sb.(Úmluva o ochraně lidských práv a svobod)
Digitální přílohy
xxxxxxxxxxxxxxxx
zal427.jpg Usnesení(427)
zal429.jpg Sdělení(429)
U100322 3/3
Legislativa:
xxxxxxxxxxx
z.182/1993 Sb.
(o Ústavním soudu)
§ 30
(1) Fyzické a právnické osoby ...
před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem ...
ust.z. č.1/1993 Sb (Ústava ČR)
Čl. 88
(1) Zákon stanoví, kdo a za jakých podmínek je oprávněn podat návrh na zahájení řízení a další pravidla o řízení před Ústavním soudem.
z.209/1992 Sb
Úmluva o ochraně lidských práv a základních
Článek 6 Právo na spravedlivý proces
1. Každý má právo na to, aby jeho záležitost
byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě
projednána nezávislým a nestranným soudem, ......
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Následovalo toto datové podání -
Mail elektronicky podepsaný :
To: : mencik@akmencik.cz / I.US 813/10 100407
CopyTo : podani@usoud.cz / I.US 813/10 / Janů
Vážený pane advokáte
.Posílám Vám
1.Stížnost(4), datově podanou k ÚS, v příloze *.eml
2.Rozhodnutí ČAK 797/10 v příloze *08.jpg
3.Oznámení I.US 813/10 z 23.03.2010 v příloze *09.jpg
4.Plnou moc pro protiústavní obligatorní zastupování
Plná
moc
Já, Vladimír Mičkal, trvale bytem Kotíkovská 42 Plzeň ,
zmocňuji podle § 31 odst. 2 z.182/1993 Sb.(o ÚS)
advokáta Mgr.Ing. T. Menčíka Úslavská 33 Plzeň 32300
k zastupování před Ústavním soudem ve věci ústavní stížnost
I US 813/10 proti Rozhodnutí KS v Plzni Nc317/2010-427.
Vážený pane advokáte
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Předmětná věc je právně zcela jasná,. historie se opakuje,
pošlapávání Lidských práv a svobod ÚS neustále pokračuje. .
Požaduji proto na Vás podle § 16 (1) z..85/1996 Sb. (o adv),
abyste se řídil mými pokyny a konal tak,
abyste znemožnil totalitním ústavním soudcům .
odmítnutí mojí bezvadné ústavní Stížnosti(3)
z jakýchkoliv formálních vykonstruovaných důvodů a přinutil
ÚS, aby rozhodl o meritu věci, samozřejmě v mé přítomnosti
a nezablokoval mi přístup k ECHR.
Nepožaduji na Vás, abyste spor u US vyhrál
Nepožaduji na Vás, abyste hájil moje lidská práva a svobody,
to jsem schopen činit sám osobně svobodně a samostatně
a ubezpečuji Vás, že lépe a kvalifikovaněji než advokáti,
které mi proto soudci ÚS rukou ČAK účelově neustále vnucují
S odkazem na II ÚS 314/10
V.Mičkal ing 42 dní protiprávně vězněný, perzekuovaný disident
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Následovalo toto Usnesení
Epilog :
xxxxxxx
Kolik má kdo moci tolik má i práva
prohlásila tahle,šílená Janů
