Document 9 10 11

Tento "Posudek" vypracovala pomatená znalkyně Škopková
na zakázku za 5700Kč od závislé soudkyně Chaloupkové.
Podobně vypracoval "znalec" Kolařík na zakázku za 40000Kč
posudek na pokácení Kilometrovky .
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Okresní soud Plzeň město 15 Nc 1232/2005
Ing Vladimír Mičkal, nar.9.4.1951.

Soudně znalecký posudek.

Na základě usnesení OS Plzeň město ve věci řízení ohledně způsobilosti k právním úkonům pana Ing Mičkala, byla určena jako znalec MUDr Škopková Helena, zaměstnaná v Psychiatrické léčebně Dobřany.

Po vyšetření duševního stavu jmenovaného má znalec vypracovat znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie.

Panu Ing Mičkalovi bylo nařízeno podrobit se vyšetření a dostavit se ke znalci na vyšetření duševního stavu.

Dle spisového materiálu:

Podnět k řízení o způsobilosti k právním úkonům byl dán úřadem městského obvodu Plzeň I, jeho sociálním odborem a to dne 31.8.2005.

V přípisu uvedeno, že jmenovaný podává od listopadu 2004 pravidelně měsíčně žádosti o dávky sociální péče. Tyto dávky jsou zamítány, protože pan Ing Mičkal nedodává potřebné doklady.Navic jmenovaný i uvedl, že vlastní vkladní knížku s částkou 75.003 Kč,

ale s touto nemůže údajně disponovat.

Komunikace Ing Mičkala byla písemná, jen výjimečně v případě ověření totožnosti byla osobní.
Na žádosti sociálního odboru reaguje tak, že je vysílen a neustále vyhrožuje pracovníkúm.

Například dne 18.7.2005 musela být volána policie, protože vyhrožoval. Dále posílá desítky sdělení a žádostí, ale tyto zasílá i na další instituce a na všechny podává žaloby k soudu.

Dne 6.2.2006 došla písemnost na OS Plzeň město od pana Ing Mičkala.

V písemném vyjádření sdělil, že nemá prostředky k holému životu právě díky sociálnímu odboru městského úřadu.
Stěžoval si na okresní soud v tom smyslu, že jsou porušována jeho práva, která jsou chráněna listinou lidských práv a svobod.

Zároveň sdělil, že ústavní soud není orgánem ochrany ústavnosti a Malenovský, Rychetský a Lastovecká nejsou nezávislí ústavní soudci, pošlapali ústavu české repubilky a republika ČR není právní stát.

Jako opatrovník pro uvedené řízení byla určena JUDr Karin Hajná-Steinerová. Ve spisovém materiálu založena řada příloh a to celkem 15 příloh.

1/Hned v prvním přípisu Ing Mičkala je uvedena žádost o zajištění dávek sociální péče za měsíc listopad 2004.
V žádosti je zcela nesrozumitelně a složitě a šroubovaně podána žádost o proplacení částky i 1 Kč za kopii.
Zároveň je uvedeno, že si nepřeje, aby úředníci státní moci o něj pečovali a jej podporovali a něco mu dávali.Pomocí daní nepřiměřeně okrádají a pan Šneberger si založil novou živnost, která mu bude snášet zlatá vejde odhadem 70:000 Kč měsíčně.

Česká advokátní komora je nástroj státní moci a slouží k potlačování lidských práv a svobod.
Odeslal na úřad práce v Plzni, OS Plzeň město, advokátní komoru.

2/ Další list je založení přípisu o doložení potřebných dokladů na ,městský obvod Plzeň I. Upozorněn byl na to, že přípisy podané k ústavnímu soudu nemohou vézt k zvýšení příjmu, pokud se nezaslouží o příjem vlastní prací.
Navíc požadují čtvrtletní potvrzení o tom, že jmenovaný si hledá práci.

3/ Další přípis je rozhodnutí městské části Plzeň 1 o tom, že nebyla povolena sociální dávka.

4/ Opět posuzovaný žádá částku 1 Kč za kopii, kterou přiložil a sděluje, že jeho příjem je pouze 20 Kč na jeden den. Opět odkazuje na své zjištění, že ústavní soud není orgánem ochrany ústavnosti a česká republika není proto jeho státem.
Odeslal na OS Plzeň město.

5/ Další přípis je žalobou na paní Bělohlavou proti rozhodnutí sociálního odboru s tím, že jmenovaná at' si dělá legraci ze Škromacha.On sám je oficiálně dávno mrtev.
Popisuje, že advokátní komora je nástrojem státní moci a slouží k potlačování základních lidských práv.Opakuje, že česká republika není jeho státem, pošlapala ústavu ČR. Odesláno na advokátní komoru a OS Plzeň město.

6/ Další přípis je adresován opět na Plzeň město, sociální odbor s poukazem, že legraci si může paní Bělohlavá nadále dělat z vykrmeného Škromacha.
Sděluje, že drží několik měsíců hladovku, ke které se nerozhodl dobrovolně, ale donutila jej k tomu krvelačnost paní Bělohlavé. Odmítá paní Bělohlavou živit, ale též pana Rychetského, odmítá platit miliardové dluhy a škody.Odmítá podnikat nebo pracovat z

a výplatu vyšší nežli 2.000 Kč.
Odmítá platit DPH za potraviny.Chce vrátit částku 10 Kč za DPH na potraviny. Chce okamžitě vydat pravomocné rozhodnutí týkající se minimálního existenčního sociálního pojištění.Odmítá sociální péči pan Bělohlavé a všechny milodary. Opět zdůraznil v přípi

se, že neuznává advokátní komoru a ústavní soud a česká republika není právním státem.

7/ V tomto přípise jako žalobce pan Ing Mičkal žaluje město Plzeň vedoucí sociálního odboru paní Bělohlavou.
Chce sociální pojištění v částce 2.000 Kč měsíčně.
Drží několik měsíců hladovku, oficiálně je kvůli Bělohlavé mrtev.
Odmítá živit ji a Rychetského.
Bělohlavá mu znemožňuje pracovat za mzdu nižší nežli 8.000 Kč.
Bělohlavá je krvežíznivá bezvýznamná úřednice a druhý největší darebák je JUDr Rychetský.
Sděluje, že odmítá platiti daně, chce ukradenou částku 10 Kč za DPH.Odmítá milodary a sociální péči Bělohlavé.Upozorňuje ji, že on je stálém pracovním poměru do doby, dokud nerozhodne nezávislý soud o opaku.

8/ Podává další přípis městskému úřadu na Bělohlavou
Sděluje, že má na knížce částku 75.003 Kč a nepříčetná úřednice Berková mu knížku počmárala.
Cítí se celkově vysílen dlouhou hladovkou, ke které jej Bělohlavá dohnala.
Odmítá živit nadále Rychetského.Také nebude dále živit Grosse, co si vypral peníze
z prostituce ve své vlastní rodině.Sděluje, že úředníci státní moci usilují o zvýšení svého blahobytu jeho prací. Cituje výrok Špidly, že kdo není schopen vydělat aspoň 8.000 Kč měsíčně, at' je raději nezaměstnaný. Chce okamžitě proplatit potraviny za bř

ezen 2005 ve výši 1,5 Kč. Dluží mu celý rohlík.

9/ Další přípis paní Bělohlavé, kdy odmítá veškerou její péči, chce jen svoje sociální pojištění. Ve výši jeho sociálního minima.

Oficiálně je již několik měsíců díky ní mrtev.Ukradla mu nestydatě v březnu daň z přidané hodnoty.
Buduje si blahobyt na jeho bídě.Důkaz byl proveden před ústavním soudem dne 25.3.2004.

10/ Další přípis je obdobného rázu s poukazem na to, že on nemá co jíst a ona si dovolila poslat mu doporučený dopis s výzvou za 35 Kč, místo toho, aby mu těch 35 Kč poslala sama.Je krvežíznivá úřednice, krvelačný vlkodlak a proto mezi ní a jím musí být

mříže.
Navštivil ji osobně a roztrhá všechny formuláře, aby se jí dobře polykalo.Musí žít ve strachu.Chce, aby mu sdělila, zda má již svého policajta a svůj vlastní elektrický obušek.

11/ Krvelačnou úřednici nadále napadá, chce částku 1,5 Kč jako životně důležitou částku.On se necítí jejími zákony nadále vázán.Proto proti ní vede řetěz soudních procesů.Již přes půl roku on strádá hladem.

12/ Následují další přípisy a v nich obsažené urážky představitelů města Plzně, ale i dalších ústavních činitelů.

13/ V dokumentaci založen přípis vyšetřovaného z roku 2006 a ledna 2007.Uváděno, že kolem něj je skupina mafiánů, držící v ruce zákonodárnou moc.Jmenuje některé poslance a také zvěrstva prováděná Krajským soudcem v Plzni JUDr Ungrem., kterého nazývá zkor

umpovaným soudcem.Kritisuje i ústavní soudce Malenovského, Lastoveckou, Rychetského. Za to, že nebyli nezávislí. A neruší protiústavní zákony.

Pošlapali zákonnost v ČR., vyzývá je k resignaci..Vyjmenovává počet svých stížností, které odesílal.Soudci dělají z prostých lidí partyzány a teroristy.
Vyhrožuje jim, že se mají jako úředničtí lotři na co těšit..Posílá takovéto dopisy i do Strabourgu a na různé soudy další.

Dále nazývá Rychetského zrádcem národa nazývá jej justičním lotrem.Argumentuje listinou práv a svobod.
Presidenta republiky Klause nazývá agentem.Bývalého milicionáře Štěcha rovněž ve svém podání napadá, rovněž tak advokátní komoru, kde jmenuje řadu právníků, kteří potlačují lidská práva a jsou nástrojem státní moci jako advokáti.Ti kteří jsou proti legis

lativě nazývají údajně kverulanty, protože oponují demokratické diktatuře.

Ve spisu jsou dále založeny další přípisy a četné další urážky ústavních činitelů.

14/V dalších přípisech Chaloupkovou z okresního soudu Plzeň město justičním lotrem a justičním gaunerem a následně i justičním závislým mafiánem, který zneužívá moc jako za Stalina a Gottwalda.

Následně je jmenovaný bezúspěšně předvoláván ke znaleckému zkoumání četnými přípisy.

15/ Dne 23.10.2007 píše Ing Mičkal opět stížnost proti všem pravomocným rozsudkům a usnesením soudů.
Uvádí, že byl odsouzen k trestu smrti tím, že mu byla odňata všechna lidská práva tím, že mu byl přidělen opatrovník.
Chce do celého světa dát na vědomí svůj případ a odkazuje na stránky WWW.voln.cz/okltin Document 11

16/ V právní věci pak Krajský soud žádá o sdělení aktuálního stavu ke dni 1.11.2007. Rovněž Vrchní soud v Praze 4 se na toto téma dotazuje 14.1.2008.

Teprve následně dle spisu dne 22.1.2008 dochází k prvnímu předvedení jmenovaného Ing Mičkala do PL Dobřany k vyšetření znalcem.

Pokusy o předání usnesení Ing Mičkalovi byly neúspěšné, odmítl je převzít.

Toto vyšetření mělo být opakovaně znalcem provedeno ambulantním způsobem. První pozvání bylo na den 30.3.2006 a další na 31.3.2006.

Jmenovaný se k vyšetření nedostavil a neomluvil se.
Byl poté navštiven ve svém bydlišti znalcem, ale neotevřel, vyšetření nebylo provedeno.

Další pozvání opět doporučeně bylo na den 14.4.2006 a to k ambulantnímu vyšetření do ambulance PL Dobřany v Plzni na Borech.
Opět se k vyšetření nedostavil.

Další výzva k dostavení se k vyšetření byla na den 12.5.2006. Ani na tuto výzvu se jmenovaný nedostavil.

Posléze požádán okresní soud Plzeň město aby bylo nařízeno předvedení Ing Mičkala do PL Dobřany k ambulantnímu vyšetření dne 3.8.2006 ev ke dni 10.8.2006. Ani k tomuto datu nebylo uskutečněno předvedení jmenovaného.

Na základě telefonické žádosti okresního soudu Plzeň město stanoveny další termíny, kdy by mohl být Ing Mičkal předveden.
Termín stanovený soudem byl 26.9.2006, na tento termín však se nedostavil, ani nebyl předveden.
Další termín dne 24.10.2006 opět do PL Dobřany k vyšetření nebyl rovněž respektován.

Oznámením z 2.11.2006 OS Plzeň město byla znalkyně požádána, aby vrátila OS Plzeň město spisový materiál 15 Nc 1232/2005.

Následně přípisem OS Plzeň město sděleno, s datem 1.3.2007, že má dojít k dopracování znaleckého posudku.

Spis byl údajně vyžádán proto, že došlo ke změně opatrovníka, ale řízení samo nebylo ukončeno.

17/ Následovala řada telefonátů od UMO Plzeň 1, kde se nadále dostavuje Ing Mičkal, dochází sem za účelem dalších a dalších požadavků a stížností na zajištění svých práv.

Následně byla prodloužena lhůta k vypracování znaleckého posudku.

Jmenovaný byl neúspěšně zván, aby se dostavil k vyšetření na vyzvání znalce, každý měsíc dávány opakované termíny, nikdy se nepodařilo jmenovaného přimět k tomu, aby se ke znalci dostavil.

Rovněž soudu Plzeň město opakovaně sdělováno, že znalec žádá opakovaně o předvedení jmenovaného za účelem jeho vyšetření na určeném místě.

Posléze po telefonátu dne 22.1.2008 Mgr Vlasty Chaloupkové zjištěno, že jmenovaný se dostaví tento den na UMO Plzeň 1 a že bude dán pokyn policii v Plzni, aby jmenovaný byl předveden do PL Dobřany k vyšetření znalcem.

Tentýž den 22.1.2008 byl Ing Mičkal předveden dvěma policisty a jednou policistkou do Psychiatrické léčebny Dobřany, kde jsem jej očekávala po předchozím oznámení policie Plzeň město.

Následně se policisté vzdálili s tím, že jejich úkol byl skončen.
Posuzovaný byl oblečen do neudržovaného zašpiněného oděvu, na hlavě měl čepici, kterou si po celou dobu co hovořil s lékařem nesundal.V obličeji je zarostlý s dlouhým vousem na bradě i pod nosem nosí vousy.
Na vyšetřující se nedívá, přešlapuje na jednom úseku místnosti, ve výrazné tensi.
Od počátku rasantně odmítal jakoukoliv spolupráci, neustále zdůrazňoval, že nebude na žádné dotazy odpovídat. Dožadoval se toho, aby mohl ihned odejít.
Odmítal se posadit, po celou dobu postával jen u dveří, posléze jen rozčileně přecházel po části místnosti a nenechal se žádným způsobem usměrnit , aby mohla začít přiměřená spolupráce.
Postupně se začal stále více rozčilovat, vztekle reagoval na zklidňující výroky lékaře začal pak s vyhrožováním a zdůrazňoval, že nebude o ničem se s lékařem bavit.

Všechno je prý umístěno na internetových stránkách www.mujweb.cz/www/okltine

Následně pak zdůrazňuje, že musí lékařku upozornit na listinu základních lidských práv a svobod.Nemůže být proti své vůli ani internován, ani vyšetřován. Opětovně mu byla vysvětlena situace a význam znaleckého zkoumání. Na to sděluje, že z něj chtějí udě

lat blázna a on proto nebude na žádné dotazy odpovídat.

Po krátké době od vstupu do místnosti se dožaduje mobilu, chce zatelefonovat, žádá, aby byl přítomen jeho obhájce, což mu nebylo umožněno, nebot' znalec neměl mobilní telefon k disposici.
Posléze chce znát důvod, proč by měl být zbaven způsobilosti k právním úkonům.Načež je mu všechno vysvětleno, jak si poškozuje svým jednáním svoje zájmy, nemá vyřízen ani důchod, chová se nepřiměřeně a podobně.Následuje jeho líčení, kdy popisuje, jak se

angažoval v akci v kilometrovce,jak jej všichni fotografovali, jak se nechal přivázat ke stromu, jak ten materiál šel do celého kraje, všichn; o něm psali a podobně.

Na dotaz znalce, jak se dostal k internetovým stránkám sděluje, že by znalec měl vědět, že on jako občan má nárok ve státní vědecké knihovně na každý den půl hodiny práce s internetem.

Tam si můžeme všechno o něm přečíst, všechno tam umist'uje a proto nepotřebuje cokoliv dalšího znalci sdělovat.

Navíc si všichni mohou přečíst jeho články, které píše do novin.Všechno, o tom, jak mu kdo ublížil projde tiskem a jde to také do televize.
Pak začíná vykřikovat, že po něm jde mafie, která jej chce zničit, zlikvidovat, jeho bojovníka za lidská práva.
Znalec si jej má řádně prohlédnout, protože jej již neuvidí, všichni usilují o jeho zničení..

On již od státu nic nežádá, všechno umístil na internet, kde jsou všechny jeho žaloby, rozhodnutí soudu, aby si to kdokoliv mohl prostudovat, jak je s ním zacházeno.

On ví, jak to dopadlo s Roubalem, co o něm napsali všechny případy, které dostali do rukou psychiatři, jak to skončilo.Nadále se stupňuje jeho rozčilení, zlobné reakce.

Navíc sděluje, že má strach," že do mne narvou nějaké léky, aby mne zlikvidovali". Vykřikuje, ať ihned zavolám televisi a tisk, at' se na něj přijdou podívat.Oni si jej hned vypátrají, nadále popochází rozčileně po místnosti.
Vyhrožuje znalci tím, že „čím déle tu bude, tím hůře pro znalce”.
Zbytečně z něj dělají blázna, protože on ví co napíše třebas takový Kolomazník, jak se dělají ze slušných lidí blázni.Také ví, co napsali o Roubalovi.
Jemu policie lhala, aby se nemohl bránit, počkali si na něj a odvezli jej násilím do PL Dobřany

Všechno dá do tisku, jak se s ním zacházelo, novináři si jej najdou.Půjde to do celého regionu a do celého světa.Pošlapávají se lidská práva, v policii jsou samí zločinci, proto po něm jdou, aby jej zlikvidovali.
On bojuje za spoustu věcí a s psychiatry se rozhodně nemíní bavit.
Usilují mu již celé roky o život, chtějí jej zabít, jde po internetu do celého světa, musí se proto bránit.
Již mne neuvidíte, protože mafie mne zničí.
Nadále pokračuje v řadě zlobných reakcí a vykřikuje"jen si mne tu internujte a uvidíte, co se bude dít".
Za celou dobu výrazná slovní agrese, vyhrožování, zároveň produkuje řadu nesmyslných požadavků, protože nemá co jíst, je to nezodpovědné, že se o to nikdo nestará, chce peníze na cestu, protože žádné nemá a nic nedostává, jen nějaké směšné částky.

Po hodinovém , zcela marném pokusu aspoň o základní spolupráci s psychiatrem skončeno posuzování stavu s tím, že pro zásadní nespolupráci není možno ve znaleckém zkoumání pokračovat.
Posuzovaný je znalcem vyveden mimo budovu psychiatrické léčebny a ukázána mu cesta jak by se měl autobusem nebo vlakem dostat zpět do Plzně.
Po cestě ven z léčebny neustále opakuje, že po něm jde mafie a zničí jej a že jej vidí znalec naposledy.

K somatickému vyšetření vůbec nemohlo být přistoupeno. Jde o muže střední postavy, enormně zanedbaného, spíše hubenějšího, ale nápadně nedodržujícího základní hygienická pravidla.

K anamnestickým datům, osobní nebo rodinné anamnese se resolutně odmítl vyjádřit, o předchorobí nic nesdělil, odmítl cokoliv sdělit o osobních poměrech.

18/ Následně dle spisového materiálu je patrné, že Ing Mičkal se dne 2.5.2007 dostavil do kanceláře vedoucí odboru sociálního Mgr Krausové a jmenovanou fotografoval digitálním aparátem, pak opět přišel do téže kanceláře odpoledne a z donesené igelitové t

ašky v přítomnosti Mgr Krausové vysypal po celé místnosti rozstříhané papírky, což komentoval, že jde o protestní akci.přitom Krausovou nazýval gaunerem.

Dále dne 3.7.2007 opět u Mgr Krausové žádal vyplacení sociální dávky, ale že nic vypisovat nebude.Chtěl zavolat policii, což odmítla. Následně vytáhl pásek z kalhot a švihl Mgr Krausovou přes ruku a nohu.Následně volána městská policie

19/ Další zápisy ze dne 28.1.2008 svědčí o četných urážkách a nadávkách soudkyni Chaloupkové.
Nazývá ji šílenou totalitní krávou, která se z vysokého platu pomátla na rozumu., nebo je závislá na alkoholu a trpí utkvělou představou a bludy..Zneužívá psychiatrii.Dále ji nazývá pomateným justičním grázlem a žádá o peníze na autobus.

20/ Dle centrální evidence obyvatel je Ing Mičkal veden jako otec dvou dětí.

21/ Dne 29.2.2008 podal opatrovník Ing Mičkala odvolání proti rozhodnutí okresního soudu s tím, že soud nemá právo jmenovaného omezit v jeho právech a umístiti jej na dobu 6 týdnů k pozorování do PL Dobřany.Soud údajně provedl dostatečné dokazování, nezj

istil osobní poměry posuzovaného, jak se chová v každodenním životě, jak hospodaří s finančními prostředky.

Následně se Ing Mičkal odvolává ke Krajskému soudu v Plzni s tím, že zároveň podává ústavní stížnost na MUDr Skopkovou, že podala nepravdivou a zkreslenou zprávu.

22/ Následně MUDr Škopková Helena dnem 21.3.2008 podává žádost k okresnímu soudu Plzeň město o zbavení povinnosti vypracovat znalecký posudek. Uvedla, že jmenovaný spolupráci s ní zásadně odmítal a dne 21.3.2008 se navíc dostavil bez vyzvání do ambulance

v Plzni na Borech s doprovodu muže jménem Mach.Tento se představil se jako ochránce lidských práv.
Ing Mičkal neustále znalkyni vyhrožoval, že podává na ni trestní oznámení, že tato zneužívá psychiatrii, že celou záležitost pošle do všech mediíí a na internet.Jmenovaný produkoval řadu nesmyslných vyjádření na neoprávněné poškozování jeho osoby.Vzhlede

m k tomu, že jmenovaný je zároveň držitelem zbraně, měla znalkyně i všechny sestry a psycholožka Mgr Fialová vážné obavy, že pod vlivem bludů by mohlo dojít k napadení i více osob.Jeho chování závažným způsobem ohrozilo chod ambulance.Zároveň prováděl fo

tografování bez souhlasu zůčastněných zdravotnických pracovníků.

23/ Ve spise je rovněž založen další přípis Ing Mičkala na předsedkyni senátu soudkyni Chaloupkovou ze dne 26.3.2008.
Za zbavení svobody účtuje zaplacení 100028 Kč a opět dalšími výrazy nevybíravými ji hrubě uráží.

24/ Následně založen přípis městského soudu v Plzni, kde nebyla znalkyně zproštěna povinnosti vypracovat znalecký posudek.
Následně potvrdil Krajský soud usnesení o tom, že přípisy a odvolání Ing Mičkala nejsou důvodná a bude zkoumán jeho duševní stav v PL Dobřany po dobu nejméně 6 týdnů.

25/ Na základě úředního záznamu OS Plzeň město ze dne 15.10.2008 zjištěno:
K soudu se dostavil Ing Mičkal a další pán , který se odmítl legitimovat.
Oba si pořizovali fotografie soudkyně Mgr Chaloupkové.Byla označována za zločince, že na ni bude podáno trestní oznámení, že bude zjišťována její minulost.lng Mičkal odmítal odejít, volána justiční stráž a policie.
Ing Mičkal se choval agresivně, byla obava z jeho dalšího jednání. Zbraň odmítá odevzdat.Dále všechno fotografovali v kanceláři soudkyně, tato měla obavy z agresivity ing Mičkala.

Následně dne 15.10.2008 posuzovaný Ing Mičkal byl převezen za asistence policie do Psychiatrické léčebny v Dobřanech.
Zde však odmítá i v přijímací kanceláři komunikovat, odmítá cokoliv říci.
Vyšetřován MUDr Valašíkovou, odmítá resolutně cokoliv sdělit.Tvrdí, že byl obeznámen se soudním nařízením ohledně umístění do PL Dobřany na 6 týdnů.
Chování negativistické, nálada resonantní.Odmítá pobyt na psychiatrii.
Pro nespolupráci, vyšetřen jen orientačně somaticky, odmítá se svléci.

Přiveden na přijímací oddělení, kde vyšetřen dalším psychiatrem MUDr Tatianou Shaykislamovou.
Zde zásadně nespolupracuje, během vyšetřování slovně agresivní, vyhrožuje, produkuje nesmyslné požadavky.Jeví výrazné paranoidně kverulatorní rysy.
Projevy asociálního chování zřejmě s defektem po suspektně proběhlé psychose. Odmítá jakoukoliv spolupráci, říká, že mluvit nechce a nebude.
V přítomnosti svědků odmítl podepsat nesouhlas s odběrem anamnestických informací. A s provedením vyšetření a nesouhlas s podáváním léků. Odmítá cokoliv sdělit o případné alergii.
Je při vědomí, orientaci nelze zjistit pro nespolupráci.Na vyzvání jména se ozve. Odpovídá záporně na dotazy ohledně anamnestických dat.
Tempo řeči je zrychlené, mimické projevy chudé.
Vyšetřovaný je bledý, má kruhy pod očima.Mluví tichým hlasem s rozkazovacím tonem.Oční kontakt nenavazuje, dívá se do strany.
Hostilní, verbálně agresivní, zlobná nálada.Anhedonie, rysy paranoidní.

Zaujímá vzpřímenou polohu. Pohybuje se bez pomoci. Somatoneurologicky bez nápadností.
RTG vyšetření, odběry krve, vstupní vyšetření odmítl podstoupit.Odmítl podepsat i nesouhlas těmito vyšetřeními.
Lékařem doporučeno další pozorování v rámci oddělení uzavřeného.
Nadále zdůrazňuje, že je hospitalisován neprávem a odmítá jakoukoliv spolupráci.

Tento jeho přístup trvá a je popisován dalšími pracovníky oddělení a primářem oddělení MUDr Šupinou.
V dalších dnech psychiatr oddělení MUDr Čiháčková zapisuje, že jmenovaný se odmítá nadále podrobovat jakýmkoliv vyšetřením a nadále odmítá komunikovat.

Následně vzhledem k nastávajícím volbám byla informována volební komise.Touto sděleno, že se nejedná o volby do Poslanecké sněmovny, není komise povinna jezdit s urnou za pacientem.
Byl vyloučen soudkyní, která byla dotazována,jakýkoliv politický motiv. Jmenovanému bylo umožněno hovořit i s panem Machem telefonicky.l on by chtěl kontaktovat volební komisi.
Pan Ing Míčka přitom sdělil, že zavolá do televize Prima a pozve ji do Psychiatrické léčebny.
Je ochoten s touto televizí hovořit i přes mříže.
Nadále v kontaktu s jmenovaným dominuje paranoidně kverulatorní symptomatika a kverulační blud.Situace je komplikována zachovalým intelektem jmenovaného, jeho nosoagnosií a negativismem.
Nadále vyšetřován i psychiatrem MUDr Neupauerem, odmítá se s ním vůbec bavit. Dle dalšího zápisu MUDr Valašíkové této zdůrazňuje, že je zde vězněn.Požaduje brýle a civilní oděv.Znovu poučen o nutnosti se podrobit pozorování ve zdejší léčebně

V dalších zápisech a pokusech o navázání kontaktu eventuelně s jinými lékaři psychiatry sděluje prim Supinovi, že je zde vězněn, pokus o odebrání anamnestických dat nevyšel.Jako vězeň odmítá proto komunikovat.Perseveruje na tom, že byl odsouzen k trestu

odnětí svobody, dále se nebaví.
Další hovory v následují i s MUDr Ciháčkovou, s kterou rovněž odmítá komunikovat.

Dne 22.10.2008 žádá prim Šupinu o okamžité propuštění, údajně nezná soudce, který jej odsoudil, cítí se být politickým vězněm, nemá rozsudek.Pro trvalou paranoidně kverulatorní problematiku a aktivní negativismus a torpidní perseverace odpíráním objektiv

ních faktů je další komunikace s posuzovaným prakticky nemožná.

Na oddělení se chová nenápadně, ale vyzvídá od ostatních pacientů a podněcuje je k tomu, aby si podávali stížnosti na nezákonné držení v léčebně.

Dne 22.10.2008 je zaslán policií Plzeň město dotaz ohledně možnosti dalšího držení zbraně u posuzovaného Ing Mičkala.
Primář oddělení MUDr Šupina na tento dotaz odpověděl, že jmenovaný je na základě psychiatrického vyšetření nezpůsobilý k držení zbrojního průkazu a zbraně. Pacient o tomto byl poučen, ale odmítl toto lékařské vyjádření podepsat.

Vlastní vyšetření psychiatrické:

Prováděno v Psychiatrické léčebně v Dobřanech a to opakovaně.Šlo vždy ale o marný pokus o navázání kontaktu. Vysvětlení důležitosti vyšetření sice vyslechl, opakovaně a torpidně trval na tom, že jako vězeň nebude s nikým komunikovat, když tak jedině s me

dii, která chce pozvat.

K rodinné anamnese odmítl cokoliv sdělit
Rovněž tak k jakýmkoliv osobním údajům od narození.
Na žádné z dotazů nereaguje, zarytě mlčí.
Maximálně stále stejně opakuje větu, že je tady vězněn a odmítá proto spolupráci. Dále jen pokračuje, že jeho zadržení v léčebně je v rozporu se zákonem.
Zlobně dodává, když je dále dotazován, zda znalkyně rozuměla tomu, co on již říkal. Zlobně se ptá, zda si znalkyně vůbec pamatuje.Pak stále opakuje, že znalkyně je podezřelá z trestného činu, protože vypracovala falešný znalecký posudek, za účelem vlastn

ího prospěchu.
Trestní oznámení mají na stole policisté.
Dále pokračuje úporné mlčení, na vyšetřující se nedívá, na žádné další dotazy neodpovídá.Znalkyně se ptá, zda dostal usnesení od Krajského soud, rovněž neodpovídá.Po chvíli opět sděluje, že nebude odpovídat na dotazy, nebude komunikovat.
Dle sdělení přítomného personálu dobře jí, nejsou vážnější problémy, jen s tím, že bedlivě naslouchá, co se děje, radí pacientům, aby si stěžovali na nezákonné držení. Celé hodiny sedí a zabývá se čtením v učebnicích angličtiny. S personálem mluví někdy

o tom, že vyslechl příběhy pacientů a je z toho údajně otřesený.

Na dotaz znalce, opět k tomu, zda má nějaké psychické problémy, sděluje "copak Jste zapomněla, že s vámi nebudu hovořit?"
Pokračuje, že jako vězeň komunikovat nemusí.Jako svobodný člověk by komunikoval s tím, kdo jej požádá, ale ne se znalcem.Na dotaz, zda si píše třebas deník neodpovídá.Zdůrazňuje pak, že je sem odvezen násilím a zbývající dny vydrží, nadále zase delší dob

u mlčí, odvrací obličej, na další a další vysvětlování znalce nereaguje.Zdůrazňuje, že v žádném případě nepodepíše spolupráci.
Posléze opět po vysvětlování k délce pobytu sdělí, že počítá i s tím, že zde bude i delší dobu.

Navštiven pak s odstupem několika dnů.

Sděluje opět stále totéž.Justiční grázlové jej zavřeli, kráva úřednická jej zde násilím drží.Jinak vůbec nekomunikuje. Sedí, nedívá se na vyšetřující znalkyni, sleduje

kradmými pohledy dění kolem se a zvláště za sebou, stále se ohlíží za sebe, zda se něco za jeho zády neděje.Kontakt se nedaří žádným způsobem navázat.

Jmenovaný je orientačně dobře informován o čase, místě i situaci.
Trvá po celou dobu pobytu naprostá nosoagnosie.
Při vyšetření odmítá jakoukoliv sebemenší spolupráci.Očnímu kontaktu se vyhýbá. Chování zcela neadekvátní situaci po celou dobu vyšetření.Jakékoliv somatické, neurologické vyšetření resolutně odmítá.
Psychomotoriku nelze hodnotit, zrychlené tempo v době, kdy opětovně zdůrazňuje, že komunikovat nemíní.
Emotivita se stavy nastraženosti a zlobnými výbuchy při pokusu o kontakt, jinak bez nápadností.Není afektivně labilní, nejsou patrny výkyvy do manických či depresivních rozlad.Nejsou suicidální proklamace.
Nejeví známky úzkosti, nezjištěny obsese, fobie.
Myšlení je zcela ovlivněno bludnou produkcí, permanentnním nastražením, pocity ukřivděnosti, výraznou vztahovačností a kverulatorními projevy.
Intelekt zřejmě podstatněji nenarušen.
Nejeví známky intoxikace alkoholem nebo jakoukoliv návykovou látkou. Výrazné projevy poruch chování, totální neochota přizpůsobit se situaci a soustavné odmítání jakékoliv formy spolupráce.
Osobnostní rysy s četnými projevy paranoidního nastavení a vztahovačnosti. .Asocialita osobnosti s neschopnosti přizpůsobení se v sociálním prostředí. Soudnost a kritičnost zcela rozvrácena bludným přesvědčením , sensitivní vztahovačností, a paranoiditou

Dle dalších záznamů lékařů oddělení, kde je hospitalisován odmítá odpovídat na otázky, necítí se jako pacient, ale jako vězeň.
Nebere v průběhu pobytu žádné léky, odmítá jakékoliv ošetření a odběry krve.Pokus o zahájení psychofarmakologické léčby dle primáře oddělení MUDr Šupiny nebyl učiněn, protože jmenovaný s léčbou nesouhlasí pro naprostou nosoagnosii-.Nadále podněcuje ostat

ní pacienty ke kverulačním postojům.Konflikty s pacienty nemá. Jeho postoje se
nemění. Od policie odmítá převzít doporučené psaní.
Pokud vyžaduje vyzvednutí dokumentů, brání se tornu, aby podepsal odpovědnost za převzaté věci i když je upozorněn, že mu můžou být dokumenty ukradeny. Smysl probíhajících komunit psychoterapeutických nechápe vůbec.

Dle záznamu ošetřovatelského personálu.
Odmítá jakoukoliv snahu s navázáním kontaktu se středně zdravotnickými pracovníky. Stále opakuje, že je držen neoprávněně. S ostatními spolupacienty se baví.Osobní hygienu udržuje přiměřeně. Dostatečně jí.

Stále však všem opakuje, že je zde držen jako vězení, o ničem jiném se nebaví.Nelze odebrat anamnestická data.
Maximálně sděluje personálu, že chce propustit.
Dne 19.10.2008 měl návštěvu přítele, zřejmě pana Macha,který pak jedná i za přítomnosti pana Ing Mičkala s primářem oddělení Mudr Supinou.
Psychopatologický rozbor:

Posuzovaný je mužem 56 letým, z jehož rodiny a osobních poměrů se nepodařilo nic zjistit.Ze spisového materiálu však vyplynulo, že zřejmě je otcem dvou, dnes již zletilých dcer.Není známo a není možno zjistit, do kdy byl oficielně zaměstnán.Zřejmě pak do

šlo dle jeho mínění k nějaké domnělé křivdě s kterou se mu nepodařilo vypořádat.
Dle spisového materiálu nejméně od roku 2004 se choval nepřiměřeně, dožadoval se na různých institucích svých domnělých práv, sám si nedokázal vyřídit základní osobní věci. Zřejmě žil osaměle, snad ve vlastním rodinném domku v Plzni.
Není znalci známo, do kdy aktivně pracoval, zřejmě jde o absolventa nějaké vysoké školy, užívajícího titul Ing.
V kontaktu s nejrůznějšími úřady a institucemi se projevoval jako nápadný
s nepřiměřeným chováním a slovním projevem, produkoval četné urážky veřejných činitelů, vulgárními slovy je napadal a urážel.Měl řadu zcela nemyslných požadavků a v této souvislosti rozesílal četné stížnosti.
Postupně se evidentně stupňovalo jeho agresivní jednání a chování. S úřady nespolupracoval, nevývratně přesvědčen o své pravdě, docházelo k dalším přípisům a kverulatornímu jednání.
Narůstá paranoidita, pocit ohrožení.V důsledku toho je vysoké nebezpečí agresivity pod vlivem nevývratných bludných přesvědčení.
Při jednání se znalcem, ke kterému se na četné desetinásobné výzvy zásadně nedostavoval v popředí celého obrazu nekritičnost, nesoudnost, odmítání spolupráce, arogance, zloba, vyhrožování, zároveň vysoké paranoidní nastavení vůči všem, včetně neurčitých

mafií, které jej chtějí zničit.
Soustavně odmítá odpovídat na všechny dotazy a projevuje znaky asociální osobnosti s paranoidními a persekučními prvky a s narůstajícími agresivními projevy v případě neuspokojení jeho nesmyslných požadavků.Napadá pracovníky, kteří odmítají vyhovět jeho

nesmyslným požadavkům.
Nadále pak s údajným ochráncem lidských práv vnikne do psychiatrické ambulance, kde znalec pracuje a nevybíravými slovy a četnými urážkami vyhrožuje policií, bez souhlasu všechno v ambulanci fotografuje, odmítá z ambulance odejít.
Následně pak podobným způsobem napadá soudkyni Mgr Chaloupkovou a je odvezen policií k ústavnímu pozorování do Psychiatrické léčebny v Dobřanech.Zda pak vyšetřován nejméně 8 psychiatry a posuzován jeho psychický stav.Vzhledem
14

k prokázané duševní chorobě paranoidně kverulatorním stavům a bludné produkce podán ošetřujícím lékařem návrh na odebrání zbrojního průkazu a odebrání zbraně. Nadále se nespolupracuje se znalcem, i když několikrát činěn pokus o navázání kontaktu.Odmítá c

okoliv ke své osobě sdělovat, jen stále odpovídá, že je zde neoprávněně vězněn.Paranoidně persekuční bludy trvají, jsou nevyvratitelné Osobnost je tímto druhem myšlení a přesvědčení rozvrácena, přitom pod vlivem svých chorobných přesvědčení dokáže výrazn

ě manipulovat okolím.Nálada se zlobnými až nenávistnými projevy vůči všem, kteří odmítají přijmout jeho argumentaci a nevyhoví mu.Trvá risiko závažných agresivních aktivit až raptů.

DG:
Paranoidně kverulatorní rysy osobnosti s enormními projevy sensitivní vztahovačností . Projevy poruchy osobnosti s asociálním jednáním .
Trvalá porucha s bludy s nebezpečně narůstající agresivními postoji.
Totální nosoagnosie a nekritičnost.

Závěr, posudek a odpovědi na položené dotazy:

Na základě vlastního vyšetření psychiatrického, po prostudování četných spisových dokumentů a zdravotnické dokumentace, znalec takto odpovídá na položené dotazy:

1/Posuzovaný trpí závažnou duševní chorobou, paranoidní psychosou s bludy.Tato choroba je trvalá, má progresivní vývoj není žádná naděje na zlepšení stavu.

2/ V důsledku závažné duševní choroby je posuzovaný zcela neschopen jednání před státními orgány.
Není schopen chápat smysl všech právních úkonů včetně jednání v pracovně právních vztazích.
Je schopen pouze hospodařit s finančními prostředky, které mu budou přiděleny k disposici.
Není schopen jednání ani s lékaři a není schopen ani chápat smysl projednávaného řízení.Veškeré jeho jednání je zcela ovlivněno výraznými paranoidními bludy.
Rovněž tak není schopen zůčastnit se plnohodnotně soudního projednání a být ve věci vyslechnut.
Doručování písemností vzhledem ke zkreslenému vnímání reality a výrazné paranoidiě není vhodné.

MUDr Škopková Helena 16.11.2008

ZNALECKÁ DOLOŽKA
Znalecký posudek jsem. podai jako znalec jmenovan rozhodnutím Krajského soudu v Plzni ze dne 24.7.68
čj 3256/67 pro základní obor zdravotnictví, pro
odvětví psychiatrie
Znalecký úkon zapsán pod poř. č. 2335 znaleckeho
deníku.

Znalečné a náhradu nákladů účtuji podle při pojené likvidace na základě dokladů čís.
Podpis

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Image converted back to text by Vladimír Mičkal ing

MUDr.Škopková pracovala pro komunisty jako znalkyně již od r.1970
Prof. Ing. Jan Škopek, CSc. byl děkanem Fakulty strojni v období 1994-2000
a je evidován v seznamech StB jako informátor
Zdroj: internet + spoluobčané

Můžete si to vše ověřit :
http://www.kurzy.cz/stb/stb-protokoly-hledej.asp?jmeno=%9Akopek&datum_narozeni=&narozen_od=&narozen_do=&bez_datumu=1&kryci_jmeno=&preg_cislo=&druh_svazku=all&datum_registrace=®istrovan_od=®istrovan_do=&bez_registrace=1&utvar=&a=1&b=1
Příjmení jméno Datum narození Druh svazku Archivní číslo Krycí jmeno Datum uložení Útvar Registrační č. 1 Registrační č. 2 Datum předání Předáno kam Datum převedení Převedeno na Datum obnovení Obnoveno kde Zničeno Poznámka

Škopek Jan 01.12.1927 I - Informátor 9164 Sokol 30.06.1966 S StB Praha vedení 9.oddělení 4794 19.11.1985

http://datalot.justice.cz/justice/repznatl.nsf/0/E2A2A7BA39320DB5C125746C00692771?OpenDocument1
http://www.cernovlaska.cz/stb/seznamstb.zip
http://mapy.1188.cz/#pos=49.693726;13.477612@sc=1000@m=fotomapa;katastralni;
http://nahlizenidokn.cuzk.cz/VyberBudovu.aspx?typ=Budova

MUDr.Škopková bude čelit dalšímu trestnímu oznámení
pro trestný čin podle § 175b(2) 140/1961 Sb. (Tr.z.),
bude muset vrátit 4500Kč+5700Kč=10200Kč za oba "posudky"
zpět daňoým poplatníkům, odškodnit všechny své oběti
a ukončit svojí pseudolékařskou činnost.

Legislativa: :

140/1961 Sb. (Tr.z.)

§ 175b

Padělání a vystavování nepravdivých lékařských zpráv, posudků a nálezů

(1) Kdo padělá lékařskou zprávu, . . . .
bude potrestán trestem odnětí svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.

(2) Stejně bude potrestán, kdo jako lékař
vystaví nepravdivou nebo hrubě zkreslenou lékařskou zprávu, posudek nebo nález . . .

Document 9 10 11