Odvolání(557) 15C151/2012
xxxxxxxxx Z150109
k Městskému soudu v Praze prostřednictvím
předsedy Obvodního soudu pro Prahu 2
Žalovaný : Česká republika
zastupovaná advokátem Trunkátem
Žalobce : Vladimír Mičkal ing
alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň
Soudce : Růžička
žalobce proti Rozsudku(555) 15C151/2012-555 OS Praha 2 ze dne 05.12.2014
I.(Stav)
OS pro Prahu 2 vydal Rozsudek(555), kterým závislý soudce Růžička
zamítl Žalobu(3) ze dne 17.07.2012,
kterou se žalobce domáhal náhrady škod v celkové výši 124782500Kč,
se zdůvodněním, že podle soudce Růžičky žalobce nedokázal,
že existuje příčinná souvislost mezi vznikem škod a porušením zákona.
Současně přiklepl žalované straně částku 900Kč a vyhrožuje exekucí.
Žalobce s Rozsudkem(555) nesouhlasí
a odvolává se proti němu v plném rozsahu
Kauze visí na http://ok1tin.webz.cz/doc10/odskod.htm#prut
II.(důvody)
Pověsti šířící se o závislém soudci Růžičkovi zřejmě nelhaly.
Soudce Růžička se provinil tím, že buď úmyslně, nebo z nedbalosti
nebo ze zkorumpovanosti nebo z vlastní negramotnosti zatížil
svůj Rozsudek(555) vadami, kterého ho činí právně zcela neplatným.
1. Napsal do Rozsudku(555) chybnou adresu žalobce,
což svědčí o tom, že si Žalobu(3) ani nedokázal pořádně přečíst přesto,
že mu jí žalobce podal v multimediální formě na CD tak,
aby ji byl schopen pochopit i úplný blbec,
který dokáže zasunout CD do mechaniky.
2.Nenapsal do hlavičky Rozsudku(555) kdo žalovanou stranu zastupoval.
Palmáre mu přiklepnout a pak se o něj nejspíš podělit, to ano.
Ostatní soudci píší, kdo byl kým před soudem zastupován automaticky
akorát zkorumpovaný pan Růžička ne.
2.Prohlásil, že žalobce prohrál proto,
protože se nezúčastnil soudního jednání a nemohl býti poučen a vyslechnut.
Soudce Růžička se musel zevně úplně pomást na rozumu,
když si myslel, že se mu vydám v soudní síni na milost a nemilost
poté co mi vůbec neodpověděl moje Sdělení(634) ze dne 01.12.2014,
a nezaručil mi bezpečnost,
když zkorumpovaná státní verbež může dnes kohokoliv zavřít bez soudu
až na 2 měsíce a v krajním případě, klidně i na doživotí,
když podmaže příslušného "znalce" který prohlásí
váš pobyt na svobodě za nebezpečný.
Kéž by tohle Kladivo na čarodějnice jednou dopadlo i na vaše hlavy
vy zkorumpovaní státní gauneři.
3.Opřel přiklepnuté palmáre o ÚS PL 39/2013 a vůbec mu nedošlo,
že odmítám jeho Ústavní soud jako státní autoritu
naprosto respektovat a jeho pamfletům se podřizovat dokud mě
Rychetský a Kůrka, tito všehoschopní justiční zločinci neprozradí,
za jaký trestný čin mě zkorumpovaná státní verbež potrestala nepodmíněným
odnětím svobody celkem v délce 3.5 měsíce, vše pod záminkou
přezkoumávání způsobilosti k právním úkonům v občansko-právním řízení
či příčetnosti-nepříčetnosti v trestním řízení. viz.:
http://ok1tin.webz.cz/doc10/Soudy/Zbrane/zbrpr425_US_VM.htm
4.Přiklepl palmáre a nedošlo mu, že tento typ odškodňovacích řízení
je od poplatků osvobozen aspoň tomu tak bylo u všech přechozích řízení,
kterých jsem se zúčastnil. ÚS PL 39/2013 náklady na odškodňování neřeší.
5.Nereagoval na datové podání ODZ_240565301.zfo a na ODZ_245509892.zfo ,
zareagoval na poslední chvíli takže se žalobce přece jenom těsně
před vypršením lhůty na podání tohoto odvolání
potkal dne 09.01.2015 ve 14:30 s Protokolem z jednání dne 05.12.2014
z něhož vyplývá, že výše zmíněné palmáre přiklepl soudce Růžička
jeho známému panu Trunkátovi, že jednání trvalo 15 minut a že
v textu protokolu se nikde nevyskytují keywords jako "CD" "PC" a pod,
takže žádné dokazování neproběhlo a ani proběhnout nemohlo.
6.Žalobce tvrdí že unesl na přiloženém CD břemeno tvrzení a důkazní,
týkající se vzniku škod, příčinných souvislostí i zavinění viníky,
což bude paní Chvojová předmětem přezkumu v odvolacího řízení,
kterého se chci zúčastnit.
Předem sděluji, že nesouhlasím, paní Chvojová,
aby jednání probíhalo v mé nepřítomnosti.
III.
Žalobce upozorňuje odvolací soud na hrubou protiústavnost
kasačně apelačního mixu zakotveného v osř,
kterým je ovládáno řízení před odvolacím soudem, neboť
strana, která se neodvolala a u odvolacího soudu prohrála
ztrácí právo na řádný opravný prostředek.
Pro tento zákon mohl zdvihnout ruku jen totálně negramotný
turbo zákonodárce jako je např. nechvalně známý pan Pospíšil z Plzně
IV.(petit)
Žalobce se domáhá toho,
aby rozsudek odvolacího soudu obsahoval tento výrok:
Rozsudek(555) 15C151/2012-555 OS Praha 2 ze dne 05.12.2014
se ruší a věc se vrací zpátky OS pro Prahu 2
ale jinému soudci, který není tolik zkorumpován
je více gramotný, umí zacházet s počítačem a není tak těsně připoután
pupeční šňůrou k žalované České republice jako pan Růžička.
Nedisponuje OS Praha 2 takovým soudcem,
pak se věc vrací jinému OS, který disponuje.
Česká republika není právním státem, není proto mým státem.
V Plzni dne 09.01.2015 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly: