Dovolání(198) 42C406/2009 OS Praha2 150110
xxxxxxxx
k Nejvyššímu soudu prostřednictvím
předsedy Obvodního soudu pro Prahu 2
Žalovaná : Česká republika R
Žalobce : Vladimír Mičkal ing
alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň
Soudkyně : Weissová,Chvojková
žalobce proti Rozsudku(195) 17Co233/2014-195 MS v Praze ze dne 25.09.2014
I.(stav)
MS v Praze vydal Rozsudek(195), kterým závislá soudkyně Chvojková posvětila
jménem žalované České republiky Rozsudek(181) 42C406/2009-181,
kterým závislá soudkyně Weissové zamítla jménem žalované České republiky
Žalobu(3)o odškodnění 7000000Kč za vykonaný nepodmíněný trest
odnětí svobody v délce nášupu 7 dní se zdůvodněním,
že podle soudkyně Chvojkové může tento prohnilý v samotném jádře fašistický režim
kohokoliv, kdo se mu vzepře, potrestat nepodmíněným odnětím svobody
v délce až 6ti týdnů pod záminkou vypracování znaleckého posudku.
Na základě tohoto posudku měl být žalobce zbaven svéprávnosti,
společensky zcela znemožněn ,
popřípadě měl být prohlášen jeho pobyt na svobodě za nebezpečný, což se rovná
trestu odnětí svobody na doživotí, podotýkám, aniž bych před tím spáchal
jakýkoliv trestný čin.
Kéž by tohle kladivo na čarodějnice dopadlo i na vaše hlavy, vy státní gauneři.
Do morku kostí zkorumpovaná, s žalovanou Českou republikou pupeční šňůrou svázaná
soudkyně Chvojková prohlásila, že přesto, že důvody odnětí svobody pominuly,
protože zfalšovaný nepravdivý posudek byl zkorumpovanou znalkyní Škopkovou podán,
mohla státní verbež žalobce dál klidně věznit z komerčních důvodů
ještě další týden, protože jí to žádný zákon nezakazuje! Zisk činil 1200Kč/den.
Tedy podle soudkyně Chvojkoví jsou lidská práva a svobody zkorumpované
státní verbeže chráněna Listinou lidských práv a svobod!
Kdo se trochu vyzná v ústavním právu
což se u soudců NS jako je třeba všehoschopný pan Rizman vůbec nedá předpokládat,
nepotřebuje k tomuto zvěrstvu žádné další vysvětlení.
Českou republiku ovládá pod záštitou Ústavního soudu režim zvaný
Totalitní Demokracie alias Demokratická Totalita.
Žalobce s Rozsudkem(195) nesouhlasí a podává proti němu toto Dovolání(198)
aby tak před podáním stížnosti k US popř. k ECHR
vyčerpal všechny opravné prostředky, které mu žalovaná ČR dává dispozici.
II.(důvody)
MS zatížil řízení těmito vadami.
Soudkyně Chvojková se provinila tím že
1.neuvedla v Rozsudku(195), kdo žalovanou stranu v odvolacím řízení zastupoval.
2.demagogicky všude chybně uvádí že žalobce "byl hospitalizován"
nebo "byl držen" místo správně "byl vězněn" nebo "byl potrestán odnětím svobody".
3.Nezjistila skutkový stav správně. Vypsala na str.4 znění jen těch paragrafů osř,
které se jí hodily do krámu. Paragraf 127 osř, podle kterého mohl být
ustanoven znalec až po výslechu účastníků, ten jako by pro ni neexistoval.
Že mě zkorumpovaná Chaloupková rovnou šoupla z komerčních důvodů za mříže,
aniž by mě prosím před tím viděla a vyslechla,
to soudkyně Chvojová prostě vidět nechce. Spravedlnost je prostě slepá.
Že moje věznění nechala státní verbež protizákonně financovat
z mého zdravotního pojištění a absolutně nic jsem s tím nesvedl,
že státní verbež soudní odmítla přiznat pravdu a napsat někde výrok
"Posudek znalkyně Škopkové je nepravdivý" , to ne. Svoje ovečky si režim ochrání.
Nemá cenu, abych i na tomto místě znovu vypisoval všechna zvěrstva páchaná
v této souvislosti tímto, v samotném kádru fašistickým režimem,
který směle snese označení Demokratická Totalita alias Totalitní Demokracie.
Vše jsem publikoval pro výstrahu všem slušným lidem na
http://ok1tin.webz.cz/doc10/doc10.htm
Kdo chce, může tyto stránky navštívit.
4.nezabývala se ústavností
jakoby pro ni Listina lidských práv a svobod vůbec neexistovala
5.neprovedla navrhované důkazy zejména výslechy svědků
6.nepřezkoumala odvolací důvody a namítané vady prvoinstančního řízení
7.tvrdošájně a zarputile odmítá pochopit, že žalobce byl vězněn z důvodů
napsání znaleckého posudku a po jeho napsání
měl být bezpodmínečně propuštěn na svobodu
nebo ho měla státní verbež alespoň propustit podmínečně za dobré chování
nejméně už v polovině trestu odnětí svobody jak bývá u zločinců dobrým zvykem.
8.nevzala v úvahu, že posudek kvůli kterému byl žalobce vězněn
je prokazatelně nepravdivý a tím spíš mu náleží odškodnění za toto věznění
a tím spíš za předmětný nášup v délce 7 dní .
9.nepřečetla si pořádně text Odvolání(185), co se jí nehodilo do krámu
jednoduše ignorovala, aby si zbytečně nepálila prsty .
Nedokázala odpovědět na položenou klíčovou otázku :
Za jaký trestný čin jsem byl předmětným brutálním odnětím svobody potrestán?
Nedokázala zdůvodnit, proč mě státní verbež věznila ještě dalších 7 dní
poté co mi trest odnětí svobody vypršel v okamžiku napsání a podání
znaleckého posudku a já jsem byl tímto odnětím svobody potrestán
právě z důvodu napsání znaleckého posudku a znalecké zkoumání bylo pouze
prostředkem pro jeho napsání a mohlo trvat nejvýše 6 týdnů
Závěry soudu jsou tedy jak vidno v příkrém rozporu s provedeným dokazováním
III.
Žádám Vás paní Weissová, abyste vzhledem k obligatornímu zastupování před NS
přidělila k tomuto Dovolání formálně nějakého Vašeho advokáta přesto,
že NS všechna Dovolání šmahem odmítá jak na běžícím pásu.
Jde o to, aby se pod tohle protiústavní zvěrstvo podepsal ještě někdo
od NS a následně pak i někdo od US
tak abych mohl způsobenou škodu spravedlivě rozepsat
podle míry zavinění mezi jednotlivé viníky
z řad státní verbeže zákonodárné soudní a výkonné
V tomto okamžiku eviduji u jmen Weissová a Chvojová pohledávku 350000Kč
která se bude dědit a splatná bude zřejmě až po příští revoluci.
Rozsudky vynášené jménem České republiky jsou vynášené vaším jménem
Jedná se zde v tomto případě o princip kolektivní viny.
Prohlášení o majetkových poměrech je součástí spisu. Bližší informace Vám
paní Weissová na požádání dodá Vám jistě důvěrně známý exekutor Luhan,
co si cpe ukradené peníze do svých kapes, místo aby jimi ukojil své "oprávněné".
IV.(petit)
Žalobce se domáhá toho, aby Rozsudek dovolací soudu obsahoval tyto výroky
1.Rozsudek(195) 17Co233/2014-195 MS v Praze ze dne 25.09.2014 se ruší
2.Žalobce má právo na odškodnění za předmětné odnětí svobody.
kterým byl žalovanou stranou potrestán,
aniž by před tím spáchal jakýkoliv trestný čin.
3.Žalobce nestál před nestranným a na žalované straně nezávislým soudem
4.Znalecký posudek znalkyně Škopkové ze dne 16.11.2008 je nepravdivý.
Česká republika není právním státem, není proto mým státem.
V ČR dne 10.01.2015 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly 3.5 měsíce vězněný, týraný publicista