Odvolání(185) 42C406/2009-181 OSPha2 140411
xxxxxxxx
k Městskému soudu v Praze prostřednictvím
Obvodnímu soudu pro Prahu 2
Žalovaná : Česká republika
Žalobce : Vladimír Mičkal ing
alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň
Soudkyně : Weissová
proti Rozsudku(181) 42C406/2009-181 ze dne 18.02.2014
podle §205 z.99/1963Sb(osř).
(odvolání musíte číst z monitoru, jinak vám nebudou fungovat odkazy)
I.(stav)
OS Praha 2 vydal Rozsudek(181),
kterým závislá soudkyně Weissové zamítla jménem žalované České republiky
Žalobu(3) o odškodnění 7000000Kč za vykonaný nepodmíněný trest
odnětí svobody v délce nášupu 7 dní se zdůvodněním,
že ho soudkyně shledala "zákonným" (str.3 odst.4).
Žalobce se proti tomu zvěrstvu v plném rozsahu odvolává a přeje soudkyni,
aby ji tento zrůdný režim zavřel stejným "zákonným" způsobem jako jeho,
aby poznala na vlastní kůži jaké to je, když to chce soudit.
II.(důvody)
1.
Žalobce tvrdí, že bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces,
protože ho soudila žalovaná strana.
Důkaz: výslech svědkyně Weissové
Listina lidských práv a svobod
2.Nejtěžší vadou prvoinstančního řízení bylo ale to,
že soudkyně Weissová zcela nesprávné právně posoudila danou věc.
Předmětné vykonané nepodmíněné odnětí svobody
zostřené pobytem mezi alkoholiky a narkomany spojené s výhrůžkami
že když nebudu se zkorumpovanou státní verbeží spolupracovat=kolaborovat
prohlásí můj pobyt na svobodě za nebezpečný a na svobodu se už nikdy nedostanu,
nepovažuje tato soudkyně za trest, ale za jakýsi ozdravný pobyt v sanatoriu.
Ta je normálně schopna prohlásit vojenskou okupaci v r. 1968 za bratskou pomoc.
Předmětné protiústavní zvěrstvo posvětil ústavní soudce Kůrka a spol a zavinil to,
že žalobce přestal Ústavní soud jako orgán státní autority respektovat.
Otázka pro odvolací soud tedy zní :
Za jaký trestný čin jsem byl předmětným brutálním odnětím svobody potrestán?
Protože jsem na tuto otázku nedostal od nikoho odpověď,
začal jsem se čím dál tím víc distancoval od vaší zkorumpované ČR,
která není právním státem, není proto mým státem.
Co to pro vás znamená:
Eviduji k dnešnímu dni vůči vaší České republice
celkové odškodnění aktuálně ve výší 139568930Kč. Sjetinu pošlu na požádání.
Nemusíte pochybovat o tom,
že se tato pohledávka bude dědit stejně, jako se dědí dluhy.
Zahrnuje v sobě předmětnou škodu,
která je rozpočítána mezi jednotlivé viníky podle míry jejich zavinění
spravedlivě geometrickou řadou. Vyhovuje Vám toto kritérium ?
Dotčenými osobami jsou totiž vesměs soudci.
Kauza : Publikována na http://ok1tin.webz.cz/doc10/odskod.htm
Kniha : Kmotr Mrázek autor J.Kmenta
Film : Kajínek režie P.Jakl
Projev: http://www.youtube.com/watch?v=7c3ouG8ArUU z PSP
Judikatura NS připojena.
4.Vadou řízení mající vliv na předmětné rozhodnutí bylo to,
že soudkyně Weissová zamítla předmětnou žalobu s tím, že Rozsudek,
jímž byl žalobce potrestán nepodmíněným odnětím svobody
nebyl zrušen. (měla tím zřejmě mysli zrušen Ústavním soudem)
Jak mohl být zrušen, když nebyl vůbec vydán a
trest nepodmíněného odnětí svobody byl na žalobci rovnou násilím vykonán ?
5.Vadou řízení je to, že soudkyně Weissová tvrdí,
že nárok na odškodnění za souzené zvěrstvo byl promlčen.
To se tedy šeredně mýlí, zrůdnosti, která tento zkorumpovaný režim páchá
na prostých slušných lidech nikdy promlčena ani zapomenuta nebudou.
III.(návrh)
Žalobce se domáhá toho, aby rozsudek odvolacího soudu obsahoval tyto výroky:
1.Rozsudek(182) se ruší.
2.Žalobce má právo na odškodnění za vykonané předmětné nepodmíněné odnětí svobody.
3.Odvolací soud zastává názor, že ÚS nechrání dostatečně Ústavu ČR .
4.Odvolací soud považuje za naprosto nepřípustné ,
aby tento zkorumpovaný protilidový režim odsuzoval své odpůrce
v jejich nepřítomnosti v neveřejných zasedáních
k trestu odnětí svobody v psychiatrických káznicích
klidně až na doživotí se zdůvodněním, že jejich pobyt na svobodě je nebezpečný,
podobně jako zavřeli a týrali v Rusku po roce 1968 Natalii Gorbaněvskou,
která o tom pak napsala knihu Poludnie.
Česká republika není právním státem, není proto mým státem.
V ČR dne 11.04.2014 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly 3.5 měsíce vězněný, týraný publicista
Kopii : obdrží spolky občanů poškozených tímto zkorumpovaným režimem
Poznámky: občas použita tu a tam ich forma
Legislativa:
xxxxxxxxxxx
z.99/1963Sb(osř)
§ 205
(1) V odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).
(2) Odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že
b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem,
c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci,
d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností,
e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním,
g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci.