Žaloba(3)
42C406/2009 podaná dne 01.11.2009
xxxxxxxx
Z091021 sídlí na CD
s nápisem CD_42C406-2009_VM_003
Obvodnímu
soudu pro Prahu 2
Francouzská
19 Praha 2 120 00
Žalovaný
: Česká republika -
Ministerstvo spravedlnosti
Vyšehradská 16 Praha 2
Žalobce
: Vladimír Mičkal ing
alej Svobody 882/60 323 00
Plzeň
o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem.
(pokud
tento text čtete z papíru a ne z monitoru tak snad by bylo lepší
najit si nějakou jinou práci)
I.(stav)
Žalovaná
ČR
vydala prostřednictvím jejího Ministerstva spravedlnosti Stanovisko(2)
kterým odmítla žalobci jeho žádost o odškodnění.
Žalobce
nesouhlasí a podává proto tuto žalobu.
Městský
soud dal OS pro Prahu 2 za povinnost
projednat
tuto žalobu věcně.
II.(vylíčení)
Žalovaná
ČR zahájila rukou soudkyně OS Plzeň-město Chaloukové
dne
06.01.2006 řízení 15Nc1232/2005
jehož cílem bylo účelové omezit nebo zbavit
žalobce jeho způsobilosti k právním úkonům.
Tento proces žalobce nakonec vyhrál,
neboť soudkyně Chaloupková to po čtyřech vzdala
a řízení zastavila usnesením 15Nc1232/2005-321
v právní moci od 24.07.2009 a tímto dnem tedy začíná běžet
lhůta pro podání této žaloby.
V průběhu procesu 15Nc1232/2005 nechala tato soudkyně žalobce
policií dne 15.10.2009 zatknout a odvléci za mříže
nápravného zařízení v Dobřanech, kde ho nechala věznit 1.5 měsíce,
aniž
by ho před tím vyslechla.
Porušila
tím §127 z.99/1963 Sb.(osř)
Soudkyně
nechala žalobce věznit z podnětu právnické osoby Město Plzeň
za
účelem "znaleckého zkoumání" ,
na jehož základě pak znalkyně Škopková
napsala na žalobce tento nepravdivý znalecký Posudek
za účelem získat sobě nebo jinému majetkový prospěch.
Tento posudek podala znalkyně Škopková OS Plzeň-město,
podle razítka podatelny, dne 19.11.2008
a tímto dnem tedy její "zkoumání" žalobce skončilo.
Níže podepsaní lékaři bazírují
Tento
zrůdný protilidový zkorumpovaný režim však nepustil žalobce
po
skončení vyšetřování okamžitě téhož dne na svobodu
ale
nechal ho prostřednictvím soudkyně a znalkyně za mřížemi
týrat
mezi alkoholiky, narkomany, recidivisty a lidmi s prokázanou TBC
z komerčních důvodů ještě další týden až do 26.11.2008.
Stěžovatel přitom alkohol zásadně nepije,
drog se nikdy ani nedotkl, nikdy žádný zločin nespáchal
a je samozřejmě naprosto zdravý
a žádnou duševní poruchou, na rozdíl od znalkyně Škopkové, netrpí,
Stěžovatel se musel navíc, poté, co se dostal na svobodu,
podrobit vyšetření na TBC,
při kterém mu doktorka Dubová píchla oslabenou TBC,
aby zjistila, jestli se bude organismus bránit.
Stěžovatel se samozřejmě snažil za mřížemi nápravného zařízení v Dobřanech,
klientům, které vytáhli zavšivené odněkud z kontejneru,
pokud možno vyhýbat, takže TBC nález byl naštěstí negativní.
III.(důvody)
1.
Žalobce
tvrdí, že mu vznikla nehmotná škoda,
kterou vyčísluje žalované straně podle tarifu SPJČR i
podle II.ÚS 590/08 přiměřenou částkou =7000000Kč ,
úměrnou újmě způsobené strádáním a útrapami za 7 dní
hladovění od 19.11.2008 do 26.11.2008
za mřížemi nápravního zařízení v Dobřanech,
mezi alkoholiky, narkomany, recidivisty a
lidmi s prokázanou TBC a za brutální výslechy spojené
s psychickým mučením, vydíráním a vyhrožováním hrubě
pošlapávající jeho Listinou chráněná lidská práva a svobody.
Kdo nikdy svobodu neztratil,
ten neví jakou má cenu.
Důkaz:
Zvukový
záznam
z výslechu
výslech svědkyně H.Škopkové bytem Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
Nález II.ÚS 590/08
výslech žalobce
výslech dalších osob, které žalobce upřesní
po výslechu předchozích svědků
Žalobce podotýká, že tento zvukový důkaz se mu podařilo
získat za cenu poměrně dost velkého rizika.
Vznikl tak snad první zadokumentovaný případ zneužití
psychiatrie
proti nevinným občanům této země.
Jak
je vůbec možné, že se Stalinsko-Brežněvské paragrafy
dostaly
do legislativy v ČR ?
Paní
Natalie Gorbaněvská + 6 dalších statečných o
tom ví svoje -
s odkazem
na její knihu Poludnie, která konečně, po 40ti letech,
vyšla
i v ČR.
2.
Žalobce tvrdí, že existuje příčinná souvislost
mezi vznikem výše vyčíslené nehmotné škody a
nesprávným úředním postupem, kterým bylo
porušením právní povinnosti žalovanou stranou
protože tato strana neučinila,
ale podle §13(1)z.82/1998 Sb. učinit měla úkon,
kterým bylo propuštění žalobce na svobodu dne 19.11.2008,
tedy okamžitě po ukončení "znaleckého zkoumání",
které bylo ukončeno podáním znaleckého posudku OSPM
dne 19.11.2008.
Důkazy:Zn.posudek založen ve spise 15Nc1232/2005 u OSPM
výslech svědkyně Mgr.M.Pospíšilové
zaměstnané na MSČR Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2
výslech účastníka řízení ministryně JUDr.D.Kovářové
zaměstnané na MSČR Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2
výslech svědkyně H.Škopkové bytem Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech žalobce
výslech dalších osob,
které žalobce upřesní podle procesní situace
3.
Žalobce tvrdí, že výše vyčíslenou škodu zavinila
žalovaná strana tím, že věznila žalobce o 1 týden navíc
Důkaz: výslech svědkyně H.Škopkové bytem
Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech dalších osob,
které žalobce upřesní podle situace
III.(poplatky)
Žalobce
předkládá soudu aktuálně doklad o výši jeho důchodu,
jiný
příjem ani majetek v současnosti nemá.
IV.(návrh)
Žalobce se domáhá toho, aby Rozsudek obsahoval tyto výroky:
1. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit žalobci
odškodnění za nehmotnou újmu způsobenou ztrátou svobody
spojenou s týráním částku celkem =7.000.000Kč +
úroky 2.5 promile za každý den z prodlení.
3. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit žalobci
náklady řízení ve výši celkem 10.000Kč. +
úroky 2.5 promile za každý den z prodlení.
V ČR dne 21.10.2009 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
CR,ČR Česká republika
OSPM Okresní soud Plzeň-město
OSP2 Obvodní soud Praha 2
Přílohy:
Usnesení(96) 15Nc1232/2005-321 v právní moci od 24.07.2009
ze dne 26.05.2009 doručené dne 07.07.2009
Legislativa
xxxxxxxxxxx
z.99/1963 Sb. (osř)
§127
(1) Závisí-li rozhodnutí na posouzení
skutečností,
k
nimž je třeba odborných znalostí,
ustanoví
soud po slyšení účastníků znalce.
z. 82/1998 Sb.
(škod)
(1)
Stát odpovídá za
škodu způsobenou nesprávným
úředním
postupem.
Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti
učinit
úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě.
