Document 9 10 11 Back

Stížnost(12)                        121022 2/1

xxxxxxxx                                         

 

Nejvyššímu správní soud Moravské náměstí 6 Brno

 

Žalobce : Vladimír Mičkal ing

          alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň

 

Žalovaný: Okresní soud Plzeň-město -

          - úřednice Hekrová

 

Advokát : bude z nedostatku času ustanoven dodatečně

          pravděpodobně to bude Mgr.Z.Honzík

          který už žalobce v související věci 5AS97/211-157

          u NSS zastupuje

 

žalobce proti Usnesení(11) 30A55/2012-11 KS v Plzni ze dne 05.10.2012

(Použité symboly a indexy jsou na konci textu Tato Žaloba je multimediální,

 musíte být připojeni k inetu a číst ji z monitoru, vy tupci)

 

 

                         I.(stav)

 

KS v Plzni Usnesení(11), kterým závislý soudce Roučka  

zamítl Žalobu(1) proti správnímu Usnesení(349) 5600077312 OSPM,

  kterým dala úřednice Hekrová  žalobci za povinnost

   zaplatit paušální náklady trestního řízení ve výši 7800Kč,

se zdůvodněním, že úřednice Hekrová nevydala správní rozhodnutí

ale soudní rozhodnutí, které proto nelze správní žalobou napadnout.

Žalobce nesouhlasí a brání svá práva u NSS touto kasační stížností.

 

 

 

                          II.(důvody)

 

Žalobce tvrdí, že Usnesení(349) vydala státní moc výkonná

rukou správního úředníka nikoliv státní moc soudní rukou soudce

a je proto toto Usnesení(349)

přezkoumatelné v plné jurisdikci  nestranným a nezávislým soudem.

Žalobce tvrdí, že pod Usnesením(349)

není podepsán soudce ale správní úředník.

Důkazy:

Usnesení(349) 5600077312 OSPM

Výslech svědka správní úřednice Hekrové (soudu známa) 

Výslech žalobce

Ústava ČR v pasáži definující státní moc soudní a výkonnou

Úmluva čl.6 a 13, kterou se ČR zavázala dodržovat svojí vlastní Ústavu  

 

                            III.

 

Žádám o osvobození od placení soudních poplatků a o ustanovení advokáta.

Mgr.Z.Honzík nereaguje na moje maily, asi je zaneprázdněn.

Případ je to jasný a jednoduchý, osobně žádného advokáta nepotřebuji. 

Obligatorní zastupování by měl platit ten, kdo ho požaduje.  

Tuto Stížnost(12) jsem publikoval na inetu na stránce

http://ok1tin.webz.cz/doc10/Soudy/Zbrane/sprtr012.htm

 

 

                                                    121022 2/2

 

 

                       IV.(návrh)

 

Žalobce se domáhá toho, aby NSS přezkoumal v přítomnosti žalobce

napadané Usnesení(349) v plném rozsahu a ve všech souvislostech,

provedl navržené důkazy a vydal Rozsudek,

který bude obsahovat tyto výroky:

1.Usnesení(349) 5600077312 OSPM ze dne 27.06.20122 se ruší.

2.Žalovaná strana  dostává za povinnost zaplatit žalobci náklady řízení

  za práci spojenou s napsáním této Stížnosti celkem ve výši 20000Kč,

  rozepsanou v dodatečné specifikaci.

 

V Plzni dne 22.10.2012     Vladimír Mičkal ing

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

Použité symboly:

žalobce = stěžovatel

OSPM        Okresní soud Plzeň-město

NSS         Nejvyšší správní soud v Brně   

ZB          Zbrojní průkaz AK 809483

sř          z.500/2004 Sb(správní řád)

sřs         z.150/2002 Sb(soudní řád správní) 

 

Usnesení(349    Usnesení 5600077312 OSPM ze dne 27.06.2012

                ze dne 27.06.2012 doručené dne 12.07.2012

Žaloba(1)       120908                               x(349)

                ze dne 08.09.2012     podaná dne 08.09.2012

Usnesení(11)    30A55/2012-11 KS                      x(1) 

                ze dne 05.10.2012   doručené dne 11.10.2012

 

 

 

 

 

Document 9 10 11 Back