Žaloba(7). Z 070408 listů 2 list 1

xxxxxxxxx

Okresnímu soudu Plzeň - město

prostřednictvím předsedy Mgr.J.Levého.

Žalovaný : Česká republika

Žalobce : Vladimír Mičkal ing.

Kotíkovská 42 Plzeň

O 75003.-Kč uložených ve spořitelně.

I. (popis)

Vedoucí sociální úřednice Mgr.D.Krausová z ÚMO1

již přes 2.5.roku měsíc co měsíc tvrdí,

že žalobce není v žádné sociální nouzi, nemá na nic nárok,

protože vlastní částku 75003.-Kč na VK 31825 ,kterou

její rodiče neznárodnili/neukradli v r. 1951 jeho rodičům.

Ona tvrdí že vlastní,protože on odmítl dokazovat, že nevlastní.

Česká spořitelna, současná kapitalistická jako právní nástupce

České spořitelny tehdejší komunistické, tvrdí

že to nebyla ona co formou měnové reformy kradla a

odmítá proto žalobci předmětný vklad vyplatit.

Sociální Mgr.D.Krausová se proto rozhodla mučit žalobce hlady ,

dokud buď nepřizná, že tuto částku nevlastní a tím pádem o ní přijde

nebo dokud nezemře hlady vysílením,

jako ten nešťastník v lednu 2007 před vchodem do Olomoucké nemocnice,

co před tím ani nestačil napsat ústavní stížnost.

Sociální úřednice Mgr.D.Krausová na ÚMO1 v Plzni proto krvelačně

již přes 2.5 roku pravidelně, měsíc co měsíc, odmítá přiznat

žalobci sociální pojištění (které si dříve prokazatelně platil)

vyplácené jinak formou milo darů,dávek,podpor a příspěvků,

ukládá mu povinnosti, které mu současně znemožňuje plnit,

vygenerovala tím už před 50 soudních procesů u KS a ÚS za desetitisíce Kč,

nutí ho ob den se postit,

protože jediným jeho příjmem je ta druhá část sociálního pojištění

snížená ředitelem ÚP v Plzni ing.Z.Novotným od 01.01.2007

na výši zhruba 3rohlíky /den, což nemůže nikdo ve zdraví přežít.

Žalobce nemá už ani na kopii předmětné VK 31825 pro soud.

Sociální vedoucí úřednice Mgr.D.Krausová dokonce

nechala sebrat žalobci Usnesením(5) i právní subjektivitu

tím, že mu přidělila svého opatrovníka, aby chránil jeho zájmy a

žalobce tak nemůže osobně a svobodně dělat právní úkony a bránit se

zejména proti JUDr.J.Tlusté+JUDr.J.Vovsíkovi v řízení 19C28/98 u OS,

kterou to všechno začalo.

Žalobce dospěl k závěru,

že právně odpovědným a tím i povinným právním subjektem

je žalovaná právnická osoba.

Z 070408 listů 2 list 2

Otázku, které fyzické osoby dostanou za povinnost

ukradenou předmětnou částku zaplatit,

zatím žalobce v tomto kole neřeší.

Podle neověřené zprávy kdysi znárodňovali a kradli také

příbuzní předsedy Ústavního soudu JUDr.P.Rychetského a spol. a i

další předci zejména z řad různých dnešních mocných vykrmených JUDr's,

kteří nepadli daleko od stromu.

Žalobce před podáním této Žaloby(7)

vyčerpal všechny mimosoudní prostředky nápravy

II.(důvody)

Žalovaná strana porušila zákon tím,

že ukradla a dosud nevrátila žalobci částku 75003.-Kč,

kterou žalobce vlastní a musí ho proto umřít hlady,

protože se této částky odmítá vzdát.

Důkaz:

Výslech : vedoucí úřednice Mgr.D.Krausové z ÚMO1

Výslechy: A.Kraftové,H.Bělohlavé,E.Braun,Suché,Glancové,Petrové,

Červinky,WinklHofa pokud to nebude stačit tak ještě dalších.

V.(návrh)

Žalobce se domáhá toho, aby rozsudek obsahoval tyto výroky:

1. Žaloba je důvodná

2. Žalovaná strana dostává povinnost

vrátit žalobci ukradenou částku 75003.-Kč + úroky od r.1952.

3. Žalobce má náklady stejně velké jako advokát z ČAK proti němu stojící,

zhruba 6000.- podle jeho vlastního tarifu.

Za stejnou práci stejná odměna .

viz: Universal Declaration of Human Rights Čl.23(2)

Valné shromáždění OSN dne 10.12.1948 ,

VII.(sdělení veřejnosti)

Ústavní soud ČR není orgánem ochrany ústavnosti v ČR,

neruší protiústavní zákony a podkopává tím demokracii v ČR.

Česká republika není právním státem není proto mým státem.

Důkaz byl dne 25.03.2004 před Ústavním soudem ČR proveden.

V Plzni dne 08.04.2007 Vladimír Mičkal ing

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx www.mujweb.cz/www/ok1tin xxxxxxx

Použité symboly:

OS Okresní soud Plzeň-město

VK Vkladní knížka č.31825

Usnesení(5) usnesení 15PaNc6/2006 15Nc1232/2005 OS

ze dne 20.03.2006 doručené dne 11.04.2006