Document 9 10 11 Back Žaloba (1) 19C97/2009 podaná 28.08.2009 xxxxxx Z090827 listů 2 list1 Krajskému soudu v Plzni Žalobce : Ing.Vladimír Mičkal Kotíkovská 42 Plzeň Žalovaný : MUDr.Helena Škopková Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02 Soudkyně : Ondruszová na ochranu osobnosti. (Použité symboly jsou na konci textu) I.(stav) Žalovaná vědomě a úmyslně zesměšnila a zcela společensky znemožnila žalobce tím, že o něm před veřejnosti a před novináři dne 05.05.2009 a 26.05.2009 v soudní síni a možná i někde jinde prohlásila, že je těžce duševně nemocný agresívní kverulantní blázen, trpící nevyléčitelnou paranoidou s bludy, neschopný účastnit se soudního jednání a být ve věci vyslechnut. Novináři samozřejmě vše otiskli, protože žalobce před nimi veřejně odmítl "Náhubkový zákon" a dal novinářům plné právo vše co vidí slyší věrně v novinách popsat. Demokracii je zapotřebí bránit, svoboda slova je jeden její pilíř. Tato pomluva se samozřejmě donesla k dcerám žalobce a k jejich mamince, na kterých žalobci velmi záleží, co si o něm myslí, čímž došlo k těžkému zásahu do soukromého života žalobce způsobeném žalovanou osobou, trpící pravděpodobně nějakou patologickou formou stařecké demence . II.(důvody) Žalovaná porušila zákon 40/1964 Sb.(oz) tím, že v rozporu s ustanovením § 11 veřejně těžce pomluvila žalobce a zasáhla tím neuvěřitelně hrubě a arogantně a ze zištných důvodů do jeho práva na ochranu jeho osobnosti, jeho dobrého jména, zejména jeho občanské cti, jeho lidské a občanské důstojnosti, jakož i do jeho soukromí a rodinného života. OSPM nakonec Usnesením(96) tuto pomluvu odmítl, odmítl akceptovat Posudek(69) a dal žalobci plně za pravdu. Usnesením(96) a Posudek(69) totiž nemohou být současně, to první pravomocné a to druhé pravdivé. Důkazy Výslech žalované Posudek(69) Usnesení(96) Přepisy zvukových záznamů z jednání dne 05.05.2009 a 26.05.2009 Z090827 listů 2 list1 Všechny důkazy jsou založené u OSPM ve sp.15Nc1232/2005 a visí současně na internetu na: http://ok1tin.webz.cz/doc10/svep69.htm http://ok1tin.webz.cz/doc10/svep96.htm http://ok1tin.webz.cz/doc10/svep90.htm http://ok1tin.webz.cz/doc10/svep92.htm III.(návrh) Žalobce se domáhá toho, aby rozsudek KS obsahoval tento výrok: Žalovaná dostává podle § 13 40/1964 Sb.(oz) za povinnost , přímo v soudní síni, před přítomnou veřejností a novináři , omluvit se žalobci těmito slovy: "Upřímně lituji toho, že jsem na Vás vědomě a úmyslně napsala nepravdivý znalecký posudek s cílem získat sobě nebo jinému majetkový prospěch." V Plzni dne 27.08.2009 Vladimír Mičkal ing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Použité symboly: OSPM Okresní soud Plzeň-město Posudek(69) Soudně znalecký posudek znalkyně Škopkové ze dne 16.11.2008 podaný dne 19.11.2008 Usnesení(96) 15Nc1232/2005-321 OSPM Ch(z.ř.) ze dne 26.05.2009 doručené dne 07.07.2009 Legislativa xxxxxxxxxxx 40/1964 Sb.(oz) § 11 Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy. § 13 (1) Fyzická osoba má právo se zejména domáhat, . . . aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění. Document 9 10 11 Back